Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1009/2023[88а-4581/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Илдара Яфасовича, поданную 19 декабря 2022 года на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года по административному делу N 2а-889/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан к Хакимову И.Я. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Хакимову И.Я. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, по транспортному налогу за 2020 год, пени, ссылаясь в обоснование на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником торгового павильона и транспортного средства, обязанности по уплате налогов. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомления, требование об уплате налогов, в установленный срок недоимка им не уплачена.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, административный иск удовлетворен, постановлено взыскать с Хакимова И.Я. заявленные суммы и государственную пошлину.

В кассационной жалобе Хакимов И.Я. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие за ним обязанности по уплате налога.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и обязательность требований налогового органа следует из положений Конституции Российской Федерации (статья 57), Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 3, 8, 12, 19, 31), Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" (статья 7).

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные инстанции, проверив данные о принадлежавшем административному ответчику недвижимом имуществе и транспортном средстве, правильность начисления налогов за 2020 год, пришли к правомерному выводу об удовлетворении административного иска, установив при этом, что нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось, и отклонив доводы административного ответчика об отсутствии за ним соответствующей обязанности.

Из материалов дела не усматривается несоблюдения судами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных требований, которое повлияло бы на установление обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств.

Суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела и постановили судебные акты при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Илдара Яфасовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: