Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-1026/2023[88а-4660/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 декабря 2022 года кассационную жалобу представителя административных ответчиков - МВД России, МВД по Республике Татарстан и УМВД России по г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а-5155/2022 по административному исковому заявлению Валеевой Алсу Нургалиевны к ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, УМВД России по г. Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания (далее - ИВС).

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков - МВД России, МВД по Республике Татарстан и УМВД России по г. Набережные Челны по доверенности Садретдиновой М.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валеева А.Н. обратилась в суд, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что с 14 октября 2016 года по 9 декабря 2021 года периодически содержалась под стражей в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, условия в котором не отвечают требованиям действующего законодательства, являются ненадлежащими.

Полагая, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушаются принципы законности, справедливости, гуманизма, уважения человеческого достоинства, равенства всех перед законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципы и нормы международного права, уточнив заявленные требования, административный истец просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей и взыскать с МВД Российской Федерации в её пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в размере 1 200 000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, УМВД России по г. Набережные Челны, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей. С Российской Федерации в лице МВД России в пользу Валеевой А.Н. взыскана компенсация в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года, административные ответчики - МВД России, МВД по Республике Татарстан и УМВД России по г. Набережные Челны просят отменить вышеназванные судебные акты.

В обоснование доводов жалобы указано, что постельным бельем содержащиеся в ИВС лица обеспечиваются в достаточном количестве. В подтверждение наличия постельного белья были предоставлены, кроме журналов, накладные на отпуск материальных ценностей, которые подтверждают наличие достаточного количества постельного белья.

Также указывают на то, что представленные суду фотографии подтверждают, что санузел расположен с соблюдением необходимых требований приватности, отгорожен от камеры перегородкой. Высота перегородок составляет 100 см, санузлы располагаются в углу камеры на расстоянии не менее 1, 5 м от обеденного стола и ближайшего спального места. Видеонаблюдение в камере не захватывает место нахождения санузлов, что не нарушает условий приватности.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав посредством систем видеоконференц-связи представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Валеева А.Н. содержалась в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны с 14 по 20 октября 2016 года, с 6 по 13 декабря 2016 года, с 19 по 24 января 2017 года, с 30 января по 7 февраля 2017 года, с 9 по 14 марта 2017 года, с 4 по 6 апреля 2017 года, с 11 по 18 мая 2017 года, с 15 по 22 июня 2017 года, с 4 по 13 июля 2017 года, с 8 по 17 августа 2017 года, с 19 по 21 сентября 2017 года, с 5 по 12 октября 2017 года, с 7 по 9 ноября 2017 года, с 12 по 19 декабря 2017 года, с 11 по 18 января 2018 года, с 20 по 22 марта 2018 года, с 15 по 21 мая 2018 года, с 5 по 7 июня 2018 года, с 13 по 14 июня 2018 года, с 7 по 14 августа 2018 года, с 4 по 13 сентября 2018 года, с 9 по 18 октября 2018 года, с 4 по 13 декабря 2018 года, с 15 по 24 января 2019 года, с 5 по 7 февраля 2019 года, с 12 по 21 марта 2019 года, с 2 по 11 апреля 2019 года, с 21 по 28 мая 2019 года, с 6 по 13 июня 2019 года, с 9 по 16 июля 2019 года, с 6 по 13 августа 2019 года, с 10 по 15 октября 2019 года, с 28 по 5 декабря 2019 года, с 28 января по 4 февраля 2020 года, с 30 ноября по 9 декабря 2021 года (л.д. 70).

Согласно камерному экрану ИВС УМВД России по г. Набережные Челны за 2018-2021 годы, Валеева А.Н. содержалась в камерах N 3, N 9, N 12, N 13, N 15, N16, N 23 (л.д.72).

При этом, как указал административный ответчик, установить, в каких камерах содержалась Валеева А.Н. в периоды до 2018 года, не представляется возможным, поскольку нормативными документами "покамерный" учет лиц, содержащихся в изоляторе, не регламентирован.

В ИВС УМВД России по г. Набережные Челны функционируют 2 этажа, имеется 31 камера и 1 карцер, рассчитанные на одновременное содержание 108 подозреваемых и обвиняемых. Общая площадь камер - 473, 6 кв.м, что обеспечивает не менее 4 квадратных метров на человека (л.д.100 оборот).

Оставляя без удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания под стражей, выразившихся в отсутствии телевизора, радио, вентиляции, питьевой воды, возможности принять душ, достойного качества питания, в прогулочных двориках - тренажеров для занятий физической культурой, санитарной обработки камер и постельных принадлежностей, об отказе в предоставлении платных услуг по оказанию медицинской помощи, не оформлении протокола при производстве полного личного обыска и досмотра вещей при поступлении и при убытии из ИВС, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений в организации содержания административного истца в ИВС УМВД России по городу Набережные Челны в указанные периоды, в то время как доводы Валеевой А.Н. опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

В указанной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем проверке в кассационном порядке в этой части они не подлежат в силу положений части 2 статьи 329 КАС РФ.

При разрешении административных исковых требований относительно обеспечения Валеевой А.Н. постельным бельем, а также доводов о том, что в камере отсутствовал санитарный узел с соблюдением достаточной нормы приватности, поскольку туалеты камер не имеют полной изоляции от жилой зоны этих камер, а видеокамеры, установленные в камерах, охватывают зону туалета, что нарушает условия приватности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца и, признав незаконными действия (бездействие) ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, УМВД России по городу Набережные Челны в указанной части, взыскал компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части выявленных нарушений содержания административного истца в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, а также размера компенсации, взысканной в пользу административного истца, полагая их обоснованными и мотивированными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что представленные фотоснимки сделаны в связи с обращениями иных заключенных в суды с исками о компенсации, не датированы, что исключает возможность определить время их создания, а также идентифицировать номера камер. Соответствие туалета санитарно-гигиеническим требованиям, позволяющее однозначно его индивидуализировать с привязкой к конкретной камере, результаты проверок соответствующих контролирующих органов, эскизы из технической документации и иные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, суду не представлены. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что зона санузла в камере видеонаблюдения не просматривается, также представлено не было.

Также судом апелляционной инстанции указано, что из материалов дела следует, что записи о выдаче постельного белья в журнале учета постельного белья в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны не содержат подписей Валеевой А.Н. о том, что она действительно получала постельное белье в надлежащем количестве, установленном Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, действовавшими до 4 июля 2022 года (далее - Правила внутреннего распорядка). Положения пунктов 42, 43, 47 указанных Правил не свидетельствуют о том, что административный истец, помимо выданного постельного белья в положенном количестве, имеет возможность пользоваться личными постельными принадлежностями.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103-ФЗ).

Положениями статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 17 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для присуждения компенсации были проверены судебными инстанциями по итогам анализа совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд объективно и надлежащим образом оценил при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем оснований полагать выводы судов незаконными и необоснованными оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 12 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями, приведенных выше выводов о нарушении прав административного истца ненадлежащими условиями содержания в ИВС не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что Валеева А.Н. имела и использовала собственные постельные принадлежности в необходимом объеме, в материалах дела не имеется.

Иные обстоятельства, на которые ссылается представитель административных ответчиков, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков - МВД России, МВД по Республике Татарстан и УМВД России по г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: