Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-1559/2023[88а-5506/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиева Альберта Рустамовича, поданную 26 декабря 2022 года на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года по административному делу N 2а-1580/2022 по административному иску Галиева Альберта Рустамовича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Галиев А.Р, гражданин Республики Узбекистан, обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 12 мая 2021 года об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование требований указывал, что оспариваемое решение не учитывает факта погашения судимости за совершенное им преступление, а также те обстоятельства, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет в собственности недвижимое имущество в г. Уфе, в Российской Федерации проживают его родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации. Он не создает угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан, указанные решения приняты без учета его семейных связей, являются несправедливой мерой ограничения его прав.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска Галиева А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Галиев А.Р. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Ссылаясь на положения статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем не может быть препятствием к получению вида на жительство в Российской Федерации. Он не судим и не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Также обращает внимание, что приговором суда ему назначено наказание условно, без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, он не представляет общественной опасности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из материалов дела следует, что Галиев А.Р. был осужден приговором Скопинского районного суда Рязанской области 13 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких.

Заключение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 12 мая 2021 года, утвержденное министром внутренних дел по Республике Башкортостан, об отказе в выдаче вида на жительства Галиеву А.Р, которому ранее - 24 апреля 2018 года было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, мотивировано ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В данном случае имел место факт осуждения за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а не факт погашения либо снятия судимости.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении административных исковых требований по настоящему делу, исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий государственного органа, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения.

Судами принято во внимание, что Галиев А.Р. умышленно совершил тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, в стране пребывания, таким образом, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, кроме этого, из пояснений его матери следовало, что в Российской Федерации также проживает ее дочь, которая наравне с Галиевым А.Р. может осуществлять за ней уход.

Ввиду изложенного оспариваемое решение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан не может расцениваться как приведшее к избыточному ограничению прав и свобод административного истца.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, отмены или изменения судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галиева Альберта Рустамовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: