Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-1599/2023[88а-5508/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по Оренбургской области, Межмуниципального управления МВД России "Орское", поданную 9 января 2023 года на решение Оренбургского областного суда от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года по административному делу N 3а-1026/2022 по административному иску Фирсовой Ларисы Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Фирсова Л.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности досудебного производства по уголовному делу, возбужденному 3 августа 2017 года, ссылаясь в обоснование на неэффективное расследование, длительные периоды бездействия сотрудников ОП N 1 МУ МВД России "Орское", вследствие этого нарушение ее прав и законных интересов как потерпевшей по уголовному делу.

Решением Оренбургского областного суда от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать в пользу Фирсовой Л.А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по Оренбургской области, Межмуниципального управления МВД России "Орское", ставится вопрос об отмене судебные постановления, отказе в удовлетворении административного иска, приводятся доводы о том, что действия органов следствия по расследованию уголовного дела проводились достаточно эффективно, значительных и ничем не мотивированных перерывов не допускалось. Ввиду правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий органов следствия общая продолжительность уголовного судопроизводства не может признаваться неразумной. Обращает внимание, что судами не дана оценка постановлению Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области об отказе в удовлетворении жалобы Фирсовой Л.А. о признании незаконным бездействия должностного лица, осуществлявшего производство по уголовному делу, судом установлено выполнение в рамках расследования уголовного дела достаточного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для квалификации и установление лиц причастных к его совершению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Из положений части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для обращения потерпевшего с заявлением в суд необходимы следующие условия: производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела о компенсации.

Согласно пункту 45 постановления действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Судебные инстанции руководствовались нормами статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1, частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и правомерно определили как имеющее значение для разрешения спора то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда и органов уголовного преследования.

С учетом этого подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о состоявшемся постановлении суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным бездействия должностного лица, осуществлявшего производство по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Судами в ходе исследования доказательств, представленных по делу, установлено, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено 3 августа 2017 года, Фирсова Л.А. признана потерпевшей. Общий срок производства по уголовному делу до обращения Фирсовой Л.А. в суд с административным иском составил 4 года 9 месяцев 9 дней.

Подробно проанализировав хронологию производства по уголовному делу, суды приняли во внимание вынесенные органами прокуратуры требования и представления об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, процессуальное бездействие следственного органа в отдельные периоды времени.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства расценены судом как подтверждающие доводы административного истца о нарушении ее права на разумный срок затягивании производства по делу.

Одновременно судами учтен объем процессуальных действий в ходе расследования.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Оренбургский областной суд, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости определилразмер компенсации.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, касающиеся нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и вследствие этого присуждения денежной суммы, мотивированы, соответствуют нормам материального права и требованиям административного процессуального законодательства и поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по Оренбургской области, Межмуниципального управления МВД России "Орское" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: