Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-1735/2023[88а-5509/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лашхии Найры Ивановны, поданную 27 декабря 2022 года на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года по административному делу N 2а-1131/2021 по административному иску Лашхии Найры Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения в зале судебного заседания представителя административного истца Лашхии Н.И. - Гаязова Н.А. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N17 по Республике Татарстан Салахова И.Д, судебная коллегия

установила:

Лашхия Н.И. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требования ссылалась на то, что со 2 августа 2010 года она являлась собственником земельного участка с расположенным на нем строением, по адресу: "адрес", 21 марта 2016 года она заключила договор аренды нежилого помещения с ООО "Арсе" на срок 5 лет. 25 мая 2019 года недвижимое имущество было реализовано, 22 сентября 2020 года она представила в налоговый орган налоговую декларацию формы N 3-НДФЛ, вследствие чего в отношении нее налоговой инспекцией проведена налоговая проверка, по итогам которой 11 марта 2021 года вынесено решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 650000 рублей, назначены пени и штрафы. Решением УФНС России по Республике Татарстан от 19 мая 2021 года ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что оспариваемое решение налогового органа нарушает ее права и законные интересы, незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога, пени и штрафов. Налоговая инспекция не исследовала вопрос о предпринимательском характере полученного дохода, неправильно определилаустановиланалоговую базу в целях исчисления налога.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Лашхия Н.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что налоговый орган пришел к неправомерному выводу о получении ею дохода от продажи имущества в 2019 году, в ходе налоговой проверки не установлена дата получения указанного дохода, в 2019 году она только исполнила обязанность регистрации договора купли-продажи в целях регистрации перехода права на объекты недвижимости. Считает также, что пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что доходы физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, непосредственно используемых в предпринимательской деятельности, не освобождаются от налогообложения, может применяться лишь в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

11 марта 2021 года Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан принято решение N 442 о привлечении Лашхия Н.И. к налоговой ответственности, при этом ей предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени, штраф.

Основания для решения были установлены налоговым органом по результатам выездной проверки, оформленным в акте налоговой проверки от 13 января 2021 года, согласно которому Лашхия Н.И. несвоевременно представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, занижена налоговая база по НДФЛ и занижена сумма налога в связи с реализацией в 2019 году земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 87 кв.м, и находящегося на нем нежилого строения (магазина "Дуслык") с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 50, 50 кв.м, по адресу: "адрес"

Установлено, что Лашхия Н.И. ранее, в 2016-2019 годах, осуществляла деятельность, направленную на систематическое получение дохода от предоставления в аренду принадлежавшего ей нежилого помещения по вышеуказанному адресу для хозяйственной деятельности ООО "Арсе", следовательно, была не вправе применять освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Учитывая сформулированное в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определение предпринимательской деятельности, нормы пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым положения об освобождении от налогообложения доходов, полученных физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, не распространяются на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии причин считать оспариваемое решение налоговой инспекции незаконным, исходя из того, что деятельность Лашхия Н.И. следует расценивать как предпринимательскую, и ввиду совокупности установленных обстоятельств продажа недвижимого имущества также была направлена на получение прибыли, характеризуемое в рассматриваемом случае как систематическое.

При этом судами в полной мере выполнены процессуальные требования о необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, и об оценке судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности (статьи 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылка административного истца на то, что налоговой инспекцией и судами не была установлена дата получения указанного дохода, не влечет признания оспариваемых выводов необоснованными. Судом первой инстанции учтено, что согласно содержанию договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения от 25 мая 2019 года расчет между Лашхия Н.И (продавцом) и ФИО (покупателем) был произведен полностью до подписания договора.

Доводы кассационной жалобы относительно возможности применения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции являлись предметом изучения суда первой инстанции и правомерно отклонены с тем указанием, что положения данного пункта во взаимосвязи с положениями статьи 217.1 указанного Кодекса, устанавливающими особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества, ранее также не предусматривали освобождения от налогообложения доходов от продажи недвижимости, использовавшейся в предпринимательской деятельности.

Ввиду соответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, правильного применения судами норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов и для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лашхии Найры Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: