Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2305/2023[88а-4904/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 января 2023 года кассационную жалобу административного истца Луткова А.С. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 12 июля 2022 года по административному делу N 2а-2710/2022 по административному исковому заявлению Луткова Антона Сергеевича к заместителю прокурора Первомайского района города Кирова Ковязину М.С. и прокуратуре Кировской области о признании незаконным ответа на обращение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя прокуратуры Кировской области - прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лутков А.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ответ заместителя прокурора Первомайского района города Кирова Ковязина М.С. от 25 апреля 2022 года на его обращение о проверке законности и обоснованности постановления старшего следователя СО по Первомайскому району города Кирова от 23 декабря 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствующим Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путём проведения надлежащей проверки и предоставления полного и объективного ответа по доводам обращения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Кировской области.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование этого он указывает на нарушение сроков изготовления мотивированной части решения суда и несоответствие письменного протокола судебного заседания аудиопротоколу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административный истец при подаче кассационной жалобы ходатайствовал о её рассмотрении в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", допускается исключение из общего правила о недопустимости проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованное административным истцом в кассационном порядке решение Первомайского районного суда города Кирова от 12 июля 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29 ноября 2022 года, названное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1 статьи 177). По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу (часть 2 статьи 177). В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92).

Из материалов настоящего дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 12 июля 2022 года, мотивированное судебное решение составлено 26 июля 2022 года, то есть на 11 день со дня окончания судебного разбирательства (л.д. 32, 33 - 37).

Однако, в силу положений, предусмотренных частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В связи с этим судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет доводы кассационной жалобы о составлении мотивированного решения суда за рамками установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предельного срока, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции процессуальных требований, выразившихся в несоответствии письменного протокола судебного заседания его аудиопротоколу, является несостоятельной и также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Так, статьёй 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из части 4 статьи 205 того же Кодекса следует, что при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.

Из протокола судебного заседания видно, что 12 июля 2022 года участие в нём принимали административный истец Лутков А.С. посредством видеоконференц-связи и представитель административных ответчиков. Сторонам разъяснено право, предусмотренное статьёй 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесение на них замечаний (л.д. 30 - 31).

Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол судебного заседания от 12 июля 2022 года, в котором дело рассмотрено по существу, содержит все необходимые сведения, состав которых определён в вышеприведённой статье. При несогласии с содержанием протокола, копия которого была направлена ему судом первой инстанции 26 июля 2022 года (л.д. 43), Лутков А.С. не лишён был возможности принести замечания на протокол, однако таким процессуальным правом не воспользовался.

Учитывая наличие в материалах дела письменного протокола судебного заседания, отсутствие замечаний участвующих в деле лиц на допущенные в нём неточности и (или) на его неполноту, оснований полагать, что в рассматриваемом случае допущены какие-либо процессуальные нарушения, повлиявшие на исход дела, не имеется.

Таким образом, позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Луткова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: