Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-2314/2023[88а-5567/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 января 2023 года кассационную жалобу Игнатова Игоря Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года по административному делу N 3га-41/2021 по административному исковому заявлению Игнатова Игоря Николаевича к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Игнатова И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года (с учетом внесенных в него определением судебной коллегии по административным делам того же суда от 24 ноября 2021 года уточнений), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признан не действующим со дня принятия пункт 68 (объекты торговли, (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы) Приложения N 1 к решению Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года N 462 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года N 392 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года N 447" в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 1 июля 2020 года.

19 августа 2022 года Игнатов И.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года (с учетом внесенных в него определением судебной коллегии по административным делам того же суда от 24 ноября 2021 года уточнений).

В обоснование поданного заявления Игнатов И.Н. указал, что на основании заключенных Государственных контрактов N 41 и N 42 от 7 декабря 2020 года ООО "Группа компаний "Метрике" выполнило работы по финансово-экономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено, что вышеуказанный контракт и заключения к нему были признаны легитимными.

Заключением ООО "Группа компании "Метрике" N 461 от 24 декабря 2020 года установлено, что ставка по арендной плате за земельные участки с разрешенным использованием "под торгово-офисную застройку" в городе Октябрьский Республики Башкортостан составляет 1, 9 % от кадастровой стоимости земельного участка, и в результате существенного понижения размера данной ставки в рамках выполнения названных Государственных контрактов ставка с разрешенным использованием под торгово-офисную застройку с 24 декабря 2020 года была снижена с 4 % (а по заключениям судебных экспертов с 12, 2 %) до 1, 9 % от кадастровой стоимости, в связи с чем заявитель просил пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам того же суда от 24 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Игнатова И.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов отказано.

В кассационной жалобе Игнатов И.Н, повторяя доводы предыдущих заявлений, просит об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам того же суда от 24 ноября 2021 года, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, такими обстоятельствами не являются.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Материалами дела установлено, что заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам основывается на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года по делу N А07-5929/2021 по иску ООО "Группа Компаний "Метрике" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании суммы долга в размере 1 557 900 рублей, предметом рассмотрения которого являются обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по Государственным контрактам N 41 и N 42 от 7 декабря 2020 года.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года по делу N А07-5929/2021 следует, что в заключении эксперта ООО "Бюро права и оценки" Третьяковой Г.В. отражены выводы о соответствии оказанных услуг ООО "Группа компаний "Метрике" требованиям Технических заданий, указанных в Государственных контрактах.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положения части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные сведения не относятся к тем обстоятельствам, которые могут быть признаны существенными для административного дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отвергая упомянутые доводы заявителя, судом верно констатировано, что в рамках рассмотрения дела N А07-5929/2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан дана лишь оценка выполненным работам ООО "Группа компаний "Метрике" в целях исполнения условий заключенных с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Государственных контрактов N 41, 42, при этом вопрос финансово-экономического обоснования установления величин арендных ставок по плате за земельные участки судом не рассматривался.

В свою очередь, указанные заявителем обстоятельства являются способом переоценки правильности постановленного по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения его заявления.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, постановленного на правильном применении норм процессуального права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: