Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-2317/2023[88а-5559/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 января 2023 года кассационную жалобу Гарифуллина Нафиса Халилевича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года по административному делу N 3га- 170/2021 по административному исковому заявлению Гарифуллина Н.Х. к Совету городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года, требования Гарифуллина Н.Х. удовлетворены частично, признано не действующим со дня принятия решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года N 462 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года N 392 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года N 447" в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 1 июля 2020 год по пункту 79 Приложения N 1. В остальной части требований Гарифуллина Н.Х. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

22 августа 2022 года Гарифуллин Н.Х. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления административный истец указал, что государственные контракты и заключение ООО "Группа компаний "Метрике" от 24 декабря 2020 года N 461, согласно которому ставка по арендной плате за земельные участки с разрешенным использованием под придорожный сервис в городе Октябрьский Республики Башкортостан составляет 1, 4% от кадастровой стоимости земельного участка, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан признаны законными, соответственно данная ставка должна быть установлена с 24 декабря 2020 года.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления Гарифуллина Н.Х. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Гарифуллин Н.Х, повторяя доводы предыдущих заявлений, просит отменить судебные акты судов обеих инстанций как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, такими обстоятельствами не являются.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Материалами дела установлено, что заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам основывается на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года по делу N А07-5929/2021 по иску ООО "Группа Компаний "Метрике" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании суммы долга в размере 1 557 900 рублей, предметом рассмотрения которого являются обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по Государственным контрактам N 41 и N 42 от 7 декабря 2020 года.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года по делу N А07-5929/2021 следует, что в заключении эксперта ООО "Бюро права и оценки" отражены выводы о соответствии оказанных услуг ООО "Группа компаний "Метрике" требованиям Технических заданий, указанных в Государственных контрактах.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положения части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные сведения не относятся к тем обстоятельствам, которые могут быть признаны существенными для административного дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отвергая упомянутые доводы заявителя, судами верно констатировано, что в рамках рассмотрения дела N А07-5929/2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан дана лишь оценка выполненным работам ООО "Группа компаний "Метрике" в целях исполнения условий заключенных с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Государственных контрактов N 41, 42, при этом вопрос финансово-экономического обоснования установления величин арендных ставок по плате за земельные участки судом не рассматривался.

В свою очередь, указанные заявителем обстоятельства являются способом переоценки правильности постановленных по делу судебных актов и не могут служить основанием для удовлетворения его заявления.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов обеих инстанций, постановленных на правильном применении норм процессуального права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарифуллина Н.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: