Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2515/2023[88а-5474/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Белова В.И, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 января 2023 года кассационную жалобу Хикматуллина С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года по административному делу N 2а-956/2022 по административному исковому заявлению Хикматуллина Самата Маратовича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская Клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", Министерству здравоохранения Республики Татарстан, главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" Шавалиеву Р.Ф. о признании незаконным отказ в заполнении медицинского заключения и устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Хикматуллина С.М. по доверенности Емельяновой В.В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хикматуллин С.М. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - административный ответчик, ГАУЗ "РКБ", учреждение). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Министерство здравоохранения Республики Татарстан, главный врач ГАУЗ "РКБ" Шавалиев Р.Ф.

В обоснование административного иска указано, что Хикматуллин С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учет в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан.

23 июня 2021 года военным комиссариатом административному истцу выдано направление по имеющемуся диагнозу к хирургу ГАУЗ "РКБ" для заполнения медицинского заключения.

29 июня 2021 года административный истец прошел обследование: "данные изъяты" в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - ГАУЗ "РКОД") и в этот же день Хикматуллин С.М. обратился по направлению военного комиссариата в ГАУЗ "РКБ" к торакальному хирургу для заполнения медицинского заключения.

Врач-торакальный хирург не заполнил медицинское заключение по направлению военного комиссариата, выдал Хикматуллину С.М. направление на дообследование на фиброэзофагогастродуоденоскопию (далее - ФГДС) и рентгеноскопию пищевода и желудка. По выданному направлению Хикматуллин С.М. прошел ФГДС, вместе с тем рентгеноскопию проходить не стал, мотивируя тем, что уже прошел обследование в этот же день в ГАУЗ "РКОД", а повторное прохождение может привести к получению повышенной дозы облучения.

29 июня 2021 года Хикматуллин С.М. обратился с заявлением в ГАУЗ "РКБ" о заполнении медицинского заключения на основании пройденных им обследований.

28 июля 2021 года им получен ответ ГАУЗ "РКБ" от 17 июля 2021 года, из которого следует, что на основании представленных результатов других медицинских организаций оформление медицинского заключения не представляется возможным.

Административный истец не согласен с ответом, считает его незаконным, поскольку отказ ГАУЗ "РКБ" от заполнения медицинского заключения препятствует праву Хикматуллина С.М. на проведение в его отношении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года, так как медицинское освидетельствование проводится по завершении медицинских обследований.

Административный истец, считая отказ административного ответчика незаконным, а свои права нарушенными, просил суд: признать незаконным отказ ГАУЗ "РКБ" заполнить медицинское заключение; возложить на ГАУЗ "РКБ" устранить нарушения путем заполнения медицинского заключения на основании пройденных Хикматуллиным С.М. обследований.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года признан незаконным отказ ГАУЗ "РКБ" заполнить медицинское заключение с возложением на учреждение соответствующей обязанности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Хикматуллину С.М.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хикматуллин С.М, выражая несогласие с апелляционным определением, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения им норм материального и процессуального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её подателем повторно приведены доводы о незаконности отказа учреждения заполнить медицинское заключение, поскольку административным истцом был пройден полный комплекс исследований для выявления диагноза в медицинских учреждениях, проводящих медицинское обследование граждан при призыве на военную службу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-Ф3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-Ф3 порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Хикматуллин С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан.

23 июня 2021 года военным комиссариатом Хикматуллину С.М. выдано направление по имеющемуся диагнозу к хирургу ГАУЗ "РКБ" для заполнения медицинского заключения (л.д. 19).

29 июня 2021 года Хикматуллин С.М. прошел обследование "данные изъяты" в ГАУЗ "РКОД" и в этот же день обратился по направлению военного комиссариата в ГАУЗ "РКБ" к торакальному хирургу для заполнения медицинского заключения на основании пройденного в ГАУЗ "РКОД" обследования (л.д. 22-23).

29 июня 2021 года врачом-торакальным хирургом Хикматуллину С.М. выдано медицинское направление на дообследование на ФГДС и рентгеноскопию пищевода и желудка (л.д. 18).

По указанному направлению Хикматуллин С.М. прошел ФГДС в ГАУЗ "РКБ", рентгеноскопию пищевода и желудка не проходил в связи с тем, что 29 июня 2021 года уже прошел обследование - рентгеноскопию и рентгенографию пищевода, желудка, 12-перстной кишки, брюшной полости в ГАУЗ "РКОД".

29 июня 2021 года Хикматуллиным С.М. подано заявление в ГАУЗ "РКБ" с просьбой заполнить медицинское заключение на основании пройденных им обследований (л.д. 23).

17 июля 2021 года ответом главного врача ГАУЗ "РКБ" Шавалиева Р.Ф. административному истцу сообщено о невозможности оформления медицинского заключения в связи с незавершенным обследованием (не проведена рентгеноскопия пищевода) Хикматуллина С.М. (л.д. 20).

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя административное исковое заявление в части требования о признании незаконным отказа ГАУЗ "РКБ" заполнить медицинское заключение на Хикматуллина С.М. и возлагая обязанность заполнить медицинское заключение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ ГАУЗ "РКБ" является незаконным, поскольку медицинское заключение подлежит заполнению, даже несмотря на то, что Хикматуллин С.М. не прошёл в полном объеме диагностическую процедуру с учетом его направления на дообследование.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал означенные выводы суда первой инстанции ошибочными, а его судебное решение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права, поскольку медицинское обследование не проводится без диагностических процедур, Хикматуллин С.М. был направлен торакальным хирургом на две диагностические процедуры: ФГДС и рентгеноскопию пищевода и желудка в ГАУЗ "РКБ". Вместе с тем рентгеноскопию пищевода и желудка Хикматуллин С.М. проходить отказался, так как прошел данную процедуру в ГАУЗ "РКОД" самостоятельно, что противоречит порядку, установленному действующим законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый отказ ГАУЗ "РКБ" в заполнении заключения является законным, поскольку направление военного комиссариата в медицинскую организацию на обследование содержит в себе указание на конкретное медицинское учреждение, в котором призывник должен пройти обследование для повторного медицинского освидетельствования; ГАУЗ "РКБ" включено в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан при призыве на военную службу.

Оснований не согласиться с таким заключением суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку оно мотивировано, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона N 53-Ф3 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из пункта 13 означенного Положения следует, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Пунктами 15, 16 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач- терапевт, врач-невролог, врач-психиатр врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию; медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссариата из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности отказа и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хикматуллина С.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: