Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2800/2023[88а-5608/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Белова В.И, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 января 2023 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1898/2022 по административному исковому заявлению Дрониной Ирины Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Токаревой К.О. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дронина И.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее также - административный ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу "адрес", с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, граничащий с участком площадью 234 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

По результатам обращения административного истца в Департамент градостроительства городского округа Самары с заявлением о перераспределении земельных участков, распоряжением уполномоченного органа утверждена схема расположения земельного участка.

В целях постановки на кадастровый учет образуемого участка Дронина И.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с приложением межевого плана. Уведомлением от 22 ноября 2021 года N N государственная регистрация приостановлена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в связи с расположением в границах вновь образуемого земельного участка объекта капитального строительства с кадастровым номером N, в отношении которого отсутствует запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). 22 февраля 2022 года в проведении государственного кадастрового учета Дрониной И.В. отказано.

С отказом в осуществлении государственного кадастрового учета административный истец не согласна, полагает, что административный ответчик не вправе давать оценку принятым решениям органа местного самоуправления. Указанное строение является гаражом, вспомогательным объектом по отношению к основному объекту - жилому дому с кадастровым номером N, который находится в собственности Дрониной И.В.

Считая свои права нарушенными, административный истец просила суд: признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 22 февраля 2022 года N N об отказе государственного кадастрового учета; возложить на Управление Росреестра по Самарской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Дрониной И.В. и повторно рассмотреть заявление от 16 ноября 2021 года N N.

Решением Железнодорожного суда города Самары от 1 сентября 2022 года административное исковое заявление Дрониной И.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 22 февраля 2022 года N N об отказе государственного кадастрового учета по заявлению Дрониной И.В, возложена на Управление Росреестра по Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление Дрониной И.В. от 16 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный ответчик, выражая несогласие с апелляционным определением, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения им норм материального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что проверка межевого плана входит в круг полномочий государственного регистратора, предоставленных ему законом. Кроме того, у административного истца не зарегистрировано право собственности на нежилое здание, что в свою очередь не предоставляет исключительное право на приобретение земельного участка, действия Дрониной И.В. направлены на узаконивание самовольной постройки, а не на устранение недостатков в пользовании земельным участком.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 5 статьи 18 того же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, Дрониной И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу "адрес", с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, граничащий с участком площадью 234 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Административный истец обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самары с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самары от 20 сентября 2021 года N РД-1486 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, расположенного по адресу "адрес", с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Площадь образуемого земельного участка с условным номером N составляет 734 кв.м, в том числе земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, принадлежащий Дрониной И.В, и площадью 234 кв.м, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 8).

16 ноября 2021 года Дронина И.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив межевой план от 2 ноября 2021 года, распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самары от 20 сентября 2021 года N РД-1486 (л.д. 34-36).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 22 ноября 2021 года N N государственный кадастровый учет перераспределения земельных участков приостановлен, поскольку на земельном участке с кадастровым номером N располагается объект капитального строительства с кадастровым номером N, собственником которого Дронина И.В. не является. Указанные обстоятельства, по мнению регистрирующего органа, свидетельствуют о нарушении положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявителю предоставлен срок для устранения выявленных нарушений (л.д. 7).

Уведомлением от 22 февраля 2022 года N N в государственном кадастровом учете Дрониной И.В. отказано по вышеизложенным основаниям (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции признал правомерным отказ административного ответчика в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку регистрационный орган не имел возможности установить характер выявленной постройки, её принадлежность и лицо, в фактическом пользовании которого она находится.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с означенными выводами суда первой инстанции, признав их ошибочными, указал, что отказывая в государственном кадастровом учёте по мотиву отсутствия законных оснований для предоставления Дрониной И.В. земельного участка в собственность при наличии действующего и не признанного в установленном законом порядке незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самары от 20 сентября 2021 года N РД-1486, регистрирующий орган вышел за рамки полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Изложенное позволило суду апелляционной инстанции верно заключить, что в соответствии с заключением кадастрового инженера от 8 июля 2021 года ввиду особенностей расположения земельного участка, возможности сформировать из него самостоятельный земельный участок не имеется; в границах спорного земельного участка располагается строение - гараж, кадастровый N, являющийся вспомогательным объектом по отношению к основному объекту - жилому дому с кадастровым номером N, который находится в собственности Дрониной И.В. Поскольку административным истцом к заявлению приложены все необходимые документы, правовых оснований для отказа в государственном кадастровом учете у административного ответчика не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278).

Государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Кроме того, в части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации проверка соблюдения условий перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе наличие условий для отказа в заключении такого соглашения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, к которым регистрирующий орган не отнесен.

Судом апелляционной инстанции вопреки утверждениям подателя жалобы правильно осуществлена оценка доказательств по делу в их совокупности, сделан верный вывод о том, что не может являться основанием для отказа в перераспределении земельного участка наличие на земельном участке строения, которое по мнению регистрирующего органа, отвечает признакам самовольной постройки.

В сложившейся ситуации оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: