Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-29245/2022[88а-2471/2023-(88а-29236/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 ноября 2022 года кассационную жалобу Улановой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года по административному делу N 2a-2855/2021 по административному исковому заявлению Семенова В.Е, Улановой Н.А. к администрации городского округа Самара о признании незаконным согласования плана-схемы территории садово-дачного товарищества.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Улановой Н.А. - адвоката Ковалевой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя администрации городского округа Самара Калининой А.В, пояснения представителей административного истца Семенова В.Е. - Рудого С.А. и Виноградова Я.В, заинтересованных лиц председателя СДТ КПО "Зим" Тарасенко Т.Н, Мартиросяна А.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов В.Е. и Уланова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрацией городского округа Самара от 29 апреля 2021 года о согласовании плана-схемы территории садово-дачного товарищества КПО "ЗиМ" при заводе имени Масленникова (далее - СДТ КПО "ЗИМ") по адресу: "адрес", общей площадью 151 430 квадратных метров (л.д. 85-88, том 2).

В состав указанного плана-схемы территории - СДТ КПО "ЗИМ" вошли земельные участки, принадлежащие, в том числе, административному истцу Улановой Н.А.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 11 ноября 2021 года административные исковые требования Семенова В.Е, Улановой Н.А. удовлетворены, оспариваемое решение администрации городского округа Самара о согласовании плана-схемы СДТ КПО "ЗИМ" признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Семеновым В.Е. и Улановой Н.А. требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Семенова В.Е. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уланова Н.А. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Приводит доводы о том, что не является членом садово-дачного товарищества, в связи с чем принадлежащие ей земельные участки должны быть исключены из общей площади территории данного товарищества. Ссылается на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а также на несоответствие границ территории товарищества, указанных в планах-схемах от 2013 года и 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункта 8 статьи 3 вышеприведенного закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение органа местного самоуправления незаконным, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что административные истцы не являлись учредителями СДТ КПО "ЗИМ", в связи с чем включение принадлежащих им земельных участков в границы территории данного товарищества является неправомерным.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходил из того, что СДТ КПО "ЗИМ" образовано и обратилось с заявлением об утверждении план-схемы 25 сентября 2013 года, то есть до вступления в силу Закона N 217-ФЗ (л.д. 160, 161, том 2), земельные участки административных истцов имеют вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположены по адресу садоводческого некоммерческого товарищества, в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов), образованы из земельного участка, предоставленному этому товариществу в пользование на основании решения уполномоченного органа.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, план-схема товарищества необходима для реализации гражданами - членами товарищества своих законных прав на бесплатное предоставление земельных участков, расположенных в границах таких товарищества; орган местного самоуправления осуществляя согласование представленного правлением товарищества плана-схемы территории товарищества, проверяет на соответствие территориальных зон функциональным, на наличие охранных зон электрических сетей, санитарно-защитных зон кладбищ, наличия лесов, водных объектов.

Кроме того, вступившим 26 июня 2022 года в законную силу решением Кировского районного суда города Самары от 7 октября 2021 года по делу N 2-3544/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований Улановой Н.А. к СДТ КПО "ЗИМ" об исключении земельных участков из границ территорий садово-дачного товарищества (л.д. 200-204, том 3).

Аргументы кассационной жалобы Улановой Н.А. о несоответствии оспариваемого принятого решения положениям частей 5, 9 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в части того, что Уланова Н.А. не является учредителем товарищества, в связи с чем принадлежащие ей земельные участки не могли быть включены в план-схему СДТ КПО "ЗИМ", являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Так, судом апелляционной инстанции верно констатировано, что из представленных договоров купли-продажи земельных участков 2015-2018 годов, заключенных Семеновым В.Е, следует, что земельные участки, принадлежащие Семенову В.Е. и Улановой Н.А. имеют вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположены по адресу садоводческого некоммерческого товарищества, то есть на момент приобретения уже входили в территорию товарищества.

Доводы кассационной жалобы о том, что границы территории товарищества, указанные в план-схеме 2013 года (л.д. 160, 161, том 2), не соответствуют границам, установленным в план-схеме, которая согласована 29 апреля 2021 года (л.д. 85-88, том 2), объективно ничем не подтверждены, в том числе заключением кадастрового инженера от 16 июня 2021 года (л.д. 52, 53, том 3), связи с чем основанием для отмены судебного акта не являются.

Другие аргументы кассационной жалобы и дополнения к ней, в которой ставится под сомнение доказательства по административному делу, связанные с предоставлением земельного участка СДТ КПО "ЗИМ", направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Улановой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи