Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2932/2023[88а-5505/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Белова В.И, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 января 2023 года кассационную жалобу Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года об отмене определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года о прекращении производства по административному делу N 2а-1135/2022 по административному исковому заявлению Дикой Дианы Дмитриевны к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа от 3 июня 2022 года N 1398 в продлении договора аренды земельных участков, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Зеленюк О.В. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя Дикой Д.Д. по доверенности Степанова Ю.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дикая Д.Д. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, председатель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Рыбаков С.А.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании договора передачи права (перенайма) земельных участков от 3 июля 2020 года Дикая Д.Д. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 1 024 кв.м, N площадью 1 928 кв.м, N площадью 1 308 кв.м, N площадью 2 697 кв.м и N площадью 1 162 кв.м, все земельные участки имеют категорию земель "земли населенных пунктов" и разрешенный вид использования "индивидуальное жилищное строительство".

31 мая 2022 года административный истец обратилась с заявлением к руководителю Исполнительного комитета о заключении дополнительного соглашения к договору передачи права (перенайма) земельных участков от 3 июля 2020 года об увеличении (продлении) срока аренды на три года в связи с тем, что из-за ограничений, связанных с пандемией, вызванной коронавирусной инфекции, она не могла в полной мере воспользоваться предоставленным сроком аренды земельных участков. Ответом административного ответчика от 3 июня 2022 года исх. N 1398 в удовлетворении заявления отказано.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просила суд: признать незаконным ответ Исполнительного комитета N 1398 от 3 июня 2022 года и возложить обязанность устранить выявленные нарушения путем заключения дополнительного соглашения к договору передачи права (перенайма) земельных участков с кадастровыми номерами N от 3 июля 2020 года о продлении срока аренды земельных участков на 3 года.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года производство по настоящему административному делу прекращено.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исполнительный комитет, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что оспариваемый Дикой Д.Д. отказ Исполнительного комитета от 3 июня 2022 года N 1398 в продлении договора аренды земельных участков признан комитетом недействительным в связи с подписанием ответа неуполномоченным лицом, заявление Дикой Д.Д. пересмотрено вновь и по нему вынесен новый ответ от 25 июля 2022 года N 5171/исх, подписанный руководителем Исполнительного комитета Новиковым А.А.

По мнению подателя жалобы, ответ от 3 июня 2022 года перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что явилось основанием для правомерного прекращения судом первой инстанции производства по административному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Дикая Д.Д. обратилась с заявлением к председателю Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского района с просьбой продлить срок договора аренды от 3 июля 2020 года на три года (л.д. 7-8).

Председателем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского района Рыбаковым С.А. на обращение дан ответ от 3 июня 2022 года N 1398, которым в продлении договора аренды земельных участков отказано (л.д. 9).

Исполнительным комитетом в адрес Дикой Д.Д. направлено письмо от 24 октября 2022 года N 7351/исх, согласно которому ответ Исполнительного комитета от 3 июня 2022 года N 1398, подписанный председателем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского района Рыбаковым С.А. признан недействительным (л.д.234).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ от 3 июня 2022 года N 1398 признан недействительным, на обращение Дикой Д.Д. дан новый ответ по результатам повторного рассмотрения обращения, который оспорен в судебном порядке путем подачи нового административного иска, что явилось основанием для вывода суда о том, что обжалуемый ответ перестал затрагивать права и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неправомерность позиции суда первой инстанции, отметил, что несмотря на то, что обжалуемый ответ от 3 июня 2022 года N 1398 признан недействительным административным ответчиком, а впоследствии на обращение административного истца дан другой ответ от 25 июля 2022 года, это само по себе не свидетельствует, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и указанное не является основанием для отказа административному истцу в проверке её доводов относительно законности принятого решения административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим причинам.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности частями 8-10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по административному делу, на что верно указано судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвергаются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, и согласуются с вышеозначенными законоположениями.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обжалуемый судебный акт сомнений в законности не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: