Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-2979/2023[88а-5846/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 января 2023 года кассационную жалобу административного истца Хусаинова М.Ф. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года по административному делу N 2а-2121/2022 по административному исковому заявлению Хусаинова Марса Фагимовича к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллину А.А, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хусаинов М.Ф. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) Гафиятуллина А.А. от 3 июня 2022 года N 16029/22/283588 о частичном удовлетворении жалобы по исполнительному производству N 30470/15/16029-ИП от 27 мая 2015 года.

В обоснование этого указал, что поданная им 19 мая 2022 года указанному должностному лицу жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Бобковой Е.А. по окончанию указанного исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения рассмотрена без исследования всех имеющих значение обстоятельств и без оценки действий судебного пристава-исполнителя на предмет их законности.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2023 года, административный истец, излагая доводы по существу административного искового заявления, просит отменить решения судов обеих инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что жалобы в порядке подчинённости на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаются старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Такая жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчинённости, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчинённости, утверждённых письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Зеленодольском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство N 30470/15/16029-ИП от 27 мая 2015 года о взыскании с Хусаинова М.Ф. в пользу МИ ФНС N 8 по Республике Татарстан задолженности по налогам и сборам в размере 18174 рублей 79 копеек (л.д. 20), в рамках которого судебными приставами-исполнителями совершён ряд исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

В связи с тем, что должник полностью погасил оставшуюся часть задолженности (л.д. 84), судебным приставом-исполнителем 29 апреля 2022 года отменены принятые по исполнительному производству меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Хусаинова М.Ф. (л.д.67 -81).

Ввиду не окончания спорного исполнительного производства, 19 мая 2022 года административный истец обратился с жалобой в порядке подчинённости на указанное бездействие, в которой просил признать его незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя Бобкову Е.А. обязанность по вынесению постановления об окончания исполнительного производства и отмене назначенных мер принудительного исполнения; направить ему копию соответствующего постановления (л.д. 82 - 83).

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. от 3 июня 2022 года жалоба Хусаинова М.Ф. в части не окончания исполнительного производства N 30470/15/16029-ИП признана обоснованной. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства, отменить назначенные меры принудительного исполнения и направить Хусаинову М.Ф. копию данного постановления (л.д.85).

Суды нижестоящих инстанций, установив, что жалоба Хусаинова М.Ф. рассмотрена уполномоченным должностным лицом по существу заявленных в ней требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами, доводы административного истца об обратном отклоняет, поскольку оспариваемое постановление всем вышеуказанным требованиям закона соответствует в полной мере, о чём верно указано нижестоящими судебными инстанциями.

Утверждения административного истца о том, что жалоба не рассмотрена в части признания незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства и по ней не принято решение в оспариваемом постановлении, не опровергают выводы судов о его законности и соответствии нормам действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на окончание исполнительного производства только после вынесения оспариваемого постановления, спустя 55 дней после подачи жалобы от 19 мая 2022 года, не имеет правового значения в данном случае и не подлежит проверке в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Хусаинова М.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: