Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-29830/2022[88а-2728/2023-(88а-29497/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 декабря 2022 года кассационную жалобу административных ответчиков - УФСИН России по Самарской области и ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 года по административному делу N 2а-497/2022 по административному исковому заявлению Андреева Сергея Ивановича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Саратовской области, Филиалу "ГСЦП МВД России" "Центр специальных перевозок МВД России на Куйбышевской ж.д.", МВД России о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения представителя административных ответчиков - УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности Алехиной И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административных ответчиков - ГУ МВД России по Самарской области, МВД России по доверенности Баландиной А.А, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев С.И. обратился в суд с административным иском, указав, что с 24 сентября по 13 октября 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в камере N с 14 октября по 21 октября 2021 года в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в палате N; с 21 октября по 29 октября 2021 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в камере N.

В период нахождения в указанных учреждениях условия его содержания являлись неудовлетворительными.

Так, камера N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области нуждалась в ремонте, отопление не включалось, вентиляция была неисправна, естественное и искусственное освещение не соответствовало нормам, спальное место отсутствовало из-за переполненности камеры, отсутствовали стулья в нужном количестве, имеющаяся скамейка не вмещала всех находившихся в камере, постельное белье не выдавалось, отсутствовала вода как питьевая, так и горячая, туалет был сломан и не соответствовал санитарным нормам, дверь не закрывалась, имели место постоянные очереди в туалет, произвести стирку вещей было невозможно, прогулки не предоставлялись, санитарная обработка камер, вещей, мест хранения пищи, учитывая эпидемиологическую ситуацию с распространением новой коронавирусной инфекции, не производилась, не было возможности свободно передвигаться по камере, что не соответствовало санитарным нормам, окон не было, в камере была сырость из-за постоянного потока воды в подвале, камера была переполнена, отсутствовала возможность просмотра телевидения, прослушивания радио, чтения книг и газет, питание являлось скудным и однообразным, при изъятии личных вещей квитанцию не выдали.

14 октября 2021 года в связи с резким ухудшением состояния здоровья и "данные изъяты" его перевели в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области. За все время нахождения в указанном учреждении он лечения не получал, его самочувствием никто не интересовался, диагноз ему не сообщали, палата была переполнена, из вещей ему выдали только больничную пижаму.

Также полагал, что в отношении него был нарушен срок этапирования, поскольку при том, что в соответствии с пунктом 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток, он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с 24 сентября по 13 октября 2021 года - 20 дней, а затем с 21 октября по 29 октября 2021 года - 9 дней.

Перед этапированием в спецавтомашине из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области теплые вещи по сезону не выдавались, кабина была переполнена, вентиляция и освещение отсутствовали, встать в полный рост было нельзя.

При перемещении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области железнодорожным транспортом в ночное время не выдавался сухой паек, в вагоне имело место переполненность, температура воздуха не соответствовала нормам, вентиляция отсутствовала, он не был обеспечен матрасом, подушкой и одеялом, в туалет не выводили.

Полагая, что он содержался в суровых условиях и в отношении него допущено бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, Андреев С.И. просил суд признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, взыскать с УФСИН России по Самарской области в его пользу 1 000 000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Андрееву С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлен новый судебный акт, которым административные исковые требования Андреева С.И. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Андреева С.И.; с Российской Федерации лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Андреева С.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в сумме 10 000 рублей. В остальной части административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Андреева С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2022 года, представитель административных ответчиков - УФСИН России по Самарской области и ФСИН России Бублик Д.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 года в части удовлетворения заявленных административным истцом требований, выражая несогласие с выводом судебной коллегии о том, что при содержании Андреева С.И. в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области имело место несоблюдение нормы санитарной площади на одного человека.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему административному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Андреев С.И, осужден 28 июня 2004 года Оренбургским областным судом по пункту "в" части 4 статьи 162, части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 22 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

В период с 25 сентября по 14 октября 2021 года и с 21 октября по 29 октября 2021 года осужденный Андреев С.И, прибыв транзитом из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в камере N.

С 14 по 21 октября 2021 года Андреев С.И. находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, был размещен в палате N мужского терапевтического отделения.

29 октября 2021 года Андреев С.И. убыл в распоряжение УФСИН России по Ивановской области.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Андреева С.И. в следственном изоляторе, медицинском учреждении, а также при его этапировании в указанные им периоды времени не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя административные исковые требования, пришел к выводу о том, что при содержании Андреева С.И. в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области имело место несоблюдение нормы санитарной площади на одного человека, поскольку на одного осужденного приходилось по 1, 94 кв.м, что менее 2 кв.м жилой площади, предусмотренной частью 1 статьи 99 УИК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных административным истцом требований судом апелляционной инстанции отказано, поскольку иных указанных им в административном иске нарушений условий содержания в следственном изоляторе, медицинском учреждении, а также при его этапировании, в указанные им периоды времени не установлено.

В части отказа в удовлетворении административных исковых требований апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда 25 августа 2022 года не обжалуется, в связи с чем проверке в кассационном порядке в этой части оно не подлежит по жалобе административных ответчиков в силу положений части 2 статьи 329 КАС РФ.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Андреева С.И, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что нарушение условий содержания, выразившееся в превышении лимита заполняемости камер, имело место на протяжении 17 дней и, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных административному истцу страданий, отсутствия возможности получать нормальный отдых ночью, с учетом его личности, критериев разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать в его пользу 10 000 рублей.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Главой 13 УИК РФ регламентированы условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ).

Установив, что норма жилой площади в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в которой содержался Андреев С.И, была менее 2 кв.м, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о нарушении административными ответчиками условий содержания административного истца в указанный им период.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на неверном толковании законодательства, судом апелляционной инстанции обоснованно, на основании части 1 статьи 99 УИК РФ, при расчете жилой площади камеры исключена площадь вспомогательного помещения в виде санитарного узла.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию административных ответчиков в судах, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Апелляционное определение в обжалуемой части полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если после вынесения кассационного определения поступили кассационные жалоба, представление от других лиц, и при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций суд кассационной инстанции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу административных ответчиков - УФСИН России по Самарской области и ФСИН России оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: