Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-3184/2023[88а-5975/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", поданную 24 декабря 2022 года на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года о возмещении судебных расходов, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года по административному делу 2а-60/2022 по административному иску Ибатуллина Р.Р. к Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года частично удовлетворен административный иск Ибатуллина Р.Р, постановлено признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года о признании Ибатуллина Р.Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями ("Б-3") и его призыве на военную службу, на призывную комиссию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Ибатуллина Р.Р. путем повторного рассмотрения вопроса о признании его ограничено годным к военной службе.

ООО Медико-Консультативный Центр "Военмед" обратилось в суд с заявлением об оплате судебной экспертизы, произведенной в соответствии с определением суда от 24 декабря 2021 года, указав, что стоимость экспертизы составляет 50000 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года, постановлено взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" заявленную сумму.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" просит отменить судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности, считая, что по делу отсутствуют условия для взыскания с учреждения судебных расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым отменить обжалованные судебные акты ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, нарушения судами норм процессуального права.

По смыслу норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 39, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи под основанием административного иска понимаются фактические обстоятельства, которыми обусловлены требования административного истца. Суд разрешает дело с учетом того основания административного иска и того требования, которые приведены в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 77 КАС РФ окончательный перечень вопросов для экспертизы формулирует суд, с учетом существа спора и обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Из материалов дела следует, что Ибатуллин Р.Р. в обоснование административного иска ссылался на наличие у него заболевания, указанного в статье 68 Расписания болезней (приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), предусматривающей "данные изъяты" и "данные изъяты", в связи с чем считал, что ему должна быть определена категория годности "В".

Представитель административного истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, при этом просил поставить на разрешение экспертов вопросы о наличии оснований для освобождения от прохождения военной службы с учетом имевшихся у Ибатуллина Р.Р. заболеваний (плоскостопие, артроз суставов стопы), определении категории годности, а также о том, какие заболевания имеются у Ибатуллина Р.Р.

Таким образом, стороной административного истца излишне предлагался на разрешение экспертам вопрос о возможности наличия прочих заболеваний.

Из определения районного суда от 25 декабря 2021 года о назначении по делу судебной экспертизы следует, что суд исходил именно из основания административного иска и поставил на разрешение вопрос о наличии заболеваний, на которые ссылался заявитель.

ООО Медико-Консультативный Центр "Военмед" в заключении от 21 марта 2022 года подтвердил наличие у Ибатуллина Р.Р. "данные изъяты" (данный диагноз поставлен хирургом), указав, что степень выраженности этого заболевания, с учетом статьи 68 Расписания болезней, соответствует категории годности к военной службе "В".

Вместе с тем из заключения ООО МКЦ "Военмед" следует, что им были проведены и другие медицинские исследования, осмотры проводились и другими медицинскими специалистами.

Исходя из положений статей 3, 6 КАС РФ о задачах и принципах административного судопроизводства, статьи 199 КАС РФ, предусматривающей требования к принимаемым судом определениям, возникающие при рассмотрении дела процессуально-правовые вопросы должны решаться судом на основе установленных фактов, с надлежащим приведением мотивов, по которым суд пришел к своим выводам.

Согласно разъяснениям, данным судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10); в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19).

Судебными инстанциями не принят во внимание состав суммы, предъявленной ко взысканию в качестве оплаты судебной экспертизы, не дана оценка ее обоснованности с учетом поручения районного суда о производстве экспертизы и c учетом существа рассмотренного спора, следовательно, не выполнены процессуальные требования об обязанности суда проверить всю совокупность обстоятельств дела при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Ввиду того, что допущенные судами нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, для исправления допущенных в применении норм права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года по заявлению о возмещении судебных расходов отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев