Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-3195/2023[88а-5594/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 января 2023 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу N 2а-368/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области к Посталюку С.С. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Самарского районного суда города Самары от 28 сентября 2022 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 23 по Самарской области удовлетворены в полном объеме, с Посталюка С.С. взыскана задолженность по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2021 год в размере 8 426 руб, пеня за 2021 год в размере 16, 71 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2021 год в размере 32 448 руб, пеня за 2021 год в размере 64, 36 руб.; государственная пошлина в размере 1 428, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года решение Самарского районного суда города Самары от 28 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области в кассационной жалобе просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку Посталюк С.С. был извещен о судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2022 года. Несмотря на то, что судебное заседание 28 сентября 2022 года было начато 15.05, а не в 12.00, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что ранее назначенное дело по административному иску Посталюка С.С, где он принимал непосредственное участие с 10.48, закончилось лишь в 14.59. Нежелание Посталюка С.С. участвовать в рассмотрении настоящего административного дела не могло являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции и возвращая административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Посталюк С.С. был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2022 года в 12.00, (л.д.86, 87). Однако 28 сентября 2022 года судебное заседание по делу N 2а-1330/2022 было открыто в 15.05, в судебном заседании Посталюк С.С. не участвовал. Доказательств извещения административного ответчика об ином времени судебного заседания материалы дела не содержат.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Посталюк С.С. не был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 145 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в назначенное для судебного разбирательства административного дела время председательствующий в судебном заседании открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело подлежит рассмотрению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Между тем суд апелляционной инстанции фактически ограничился формальным указанием на то, что судебное заседание было начато позднее назначенного времени. При этом Посталюк С.С. участвовал в другом ранее проведенном судебном заседании, извещен о судебном заседании по настоящему административному делу, его явка не признавалась обязательной.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Посталюк С.С. не был извещен о судебном заседании.

Таким образом суд апелляционной инстанции не вправе был отменять решение суда по названным выше основаниям и направлять административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: