Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-3281/2023[88а-6062/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 декабря 2022 года кассационную жалобу Зиадиева А.Х. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1326/2022 по административному исковому заявлению Зиадиева Анвара Хамитовича к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зиадиев А.Х. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее также - Палата, уполномоченный орган, административный ответчик). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, "адрес", с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Палаты от 23 июля 2021 года N 1317/р на основании заявления Зиадиева А.Х. от 6 июля 2021 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1464кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности.

9 августа 2021 года земельный участок площадью 1464 кв.м с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, после чего Зиадиев А.Х. обратился в Палату для заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Письмом Палаты от 15 января 2022 года N 3-11 Зиадиеву А.Х. отказано в перераспределении земельных участков.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным отказ Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в письме от 15 января 2022 года N 3-11; возложить на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка согласно схеме расположения, утвержденной распоряжением ответчика от 23 июля 2021 года N 1317/р площадью 1464 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной собственности, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным решение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 15 января 2022 года N 3-11; возложена на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Зиадиева А.Х. путем повторного принятия по его заявлению решения в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части избранного судами способа восстановления его нарушенных прав, просит отменить их ввиду неправильного применения судами норм процессуального права, принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на отсутствие иного способа восстановления его прав кроме как путём возложения на уполномоченный орган обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заинтересованное лицо Игнатьева Л.Р. обратилась к суду кассационной инстанции с ходатайством об организации видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции, соответствующее определение суда кассационной инстанции получено Игнатьевой Л.Р.

Из справки, направленной в адрес суда кассационной инстанции Верховным Судом Республики Татарстан, следует, что Игнатьева Л.Р. не явилась в назначенное время в место организации видеоконференц-связи (здание Верховного Суда Республики Татарстан) для участия в заседании суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Зиадиев А.Х. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" (том 1 л.д. 20).

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 21).

Распоряжением Палаты от 23 июля 2021 года N 1317/р на основании заявления Зиадиева А.Х. от 6 июля 2021 года о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, в соответствии с пунктами 13, 14 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена схема расположения земельного участка площадью 1464 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности (категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона Ж1 зона застройки индивидуальными жилыми домами) на кадастровом плане территории; образуемому земельному участку установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.12).

17 августа 2021 года Зиадиев А.Х. обратился в Палату с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Письмом от 2 сентября 2021 года N 3-741 в перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с разработкой схемы расположения земельного участка в связи нарушением предусмотренных статьйй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (том 1 л.д. 29-31).

Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по административному делу N 2а-13 95/2021 частично удовлетворено административное исковое заявление Зиадиева А.Х. к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка. Решение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года N 3-741 об отказе в перераспределении земельных участков признано незаконным, на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Зиадиева А.Х. путем повторного принятия по его заявлению от 17 августа 2021 года решения в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; в удовлетворении административного иска в остальной части требований отказано (том 2 л.д. 45-48).

20 декабря 2021 года Зиадиев А.Х. обратился в Палату с заявлением N3-2351 о предоставлении муниципальной услуги "О заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Письмом Палаты от 15 января 2022 года N 3-11 в ответ на заявление Зиадиева А.Х. от 20 декабря 2021 года N 3-2341 отказано в предоставлении муниципальной услуги "О заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что распоряжение Палаты от 23 июля 2021 года N1316/р об утверждении схемы расположения земельного участка вынесено с нарушением статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно без учета установленных "СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНИП подъездной дороги к смежным земельным участкам, ввиду запрета приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами (том 1 л.д. 29-31).

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Игнатьева Е.В. и Игнатьева Л.Р. являются собственниками земельного участка площадью 610 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" (том 1 л.д.181-186).

В рамках возбужденного Управлением Росреестра по Республике Татарстан в отношении Игнатьевой Е.В. дела об административном правонарушении N 33-2022-02 составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений от 21 декабря 2021 года N 93, которым со стороны Игнтатьевой Е.В. выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 241-257).

20 января 2022 года межмуниципальным отделом по Постречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан заинтересованному лицу Игнатьевой Е.В. выдано предписание N02 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (том 1 л.д. 290-291, том 2 л.д. 16-17).

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств расположения части испрашиваемого земельного участка на территориях общего пользования в границах красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика от 15 января 2022 года принято в нарушение требований пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи суд признал оспариваемый ответ от 15 января 2022 года незаконным и обязал Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан рассмотреть заявление от 20декабря 2021 года повторно, указав, что обстоятельства свидетельствуют об уклонении административного ответчика от рассмотрения Зиадиева А.Х.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для изменения способа восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

Утверждения подателей жалобы о невозможности восстановления нарушенного права административного истца кроме как путём возложения на административного ответчика обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков согласно схеме расположения земельного участка, противоречат требованиям закона, регулирующим спорные отношения.

В случае если при повторном рассмотрении заявления Зиадиева А.Х. ему вновь будет отказано уполномоченным органом по вышеизложенным основаниям, это будет являться предметом оценки суда при повторном обращении административного истца с административным исковым заявлением в суд и основанием для избрания судом конкретного способа восстановления нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиадиева А.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: