Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3379/2023[88а-5850/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 января 2023 года кассационную жалобу административного истца Никитина А.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2278/2022 по административному исковому заявлению Никитина Андрея Юрьевича к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению информации по заявлению и взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Никитина А.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин А.Ю. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску (далее - ОМВД России по г. Новочебоксарску) Иванова А.М. по не предоставлению информации по заявлению от 29 июня 2022 года о камерах изолятора временного содержания (далее - ИВС), в которых содержался административный истец в период с мая 2014 года по июль 2019 года, и взыскать в связи с этим компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Министерство внутренних дел Российской Федерации, начальник ОМВД России по г. Новочебоксарску Иванов А.М.; в качестве заинтересованного лица - Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2023 года, административный истец, считая ошибочными выводы об отсутствии нарушения его прав, просит отменить судебные акты судов обеих инстанций и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом административный ответчик - МВД России и заинтересованное лицо - МВД по Чувашской Республике представили письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Органы внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан руководствуются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2012 года N 707 (далее - Инструкция).

Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 9.3 Инструкции).

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Материалами административного дела подтверждается, что Никитин А.Ю, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, 29 июня 2022 года обратился в адрес начальника ОМВД России по г. Новочебоксарску с заявлением, в котором просил предоставить информацию о том, содержался ли он в мае 2014 года и апреле-июле 2019 года в ИВС, а также о периоде такого содержания и камерах (л.д. 40, 41).

На указанное заявление начальником ОМВД России по г. Новочебоксарску 21 июля 2022 года дан ответ, из которого следует, что в мае 2014 года Никитин А.Ю. содержался в ИВС ОМВД России по г. Новочебоксарску 1 раз - с 4 по 5 мая 2014 года; с апреля по июль 2019 года содержался 6 раз - со 2 по 4 апреля, с 11 по 12 апреля, с 22 по 26 апреля, 29 апреля, с 16 по 17 мая, с 20 по 24 мая. Предоставить информацию о том, в каких камерах находился заявитель в указанный период времени, не представляется возможным, так как информация предназначена для служебного пользования и не подлежит передаче третьим лицам (л.д. 42).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обращение Никитина А.Ю. рассмотрено в установленный срок, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. При этом, оценив содержание ответа ОМВД России по г. Новочебоксарску в части отказа предоставить информацию о том, в каких камерах содержался административный истец, апелляционная инстанция указала, что данные сведения являлись доступными и не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, в связи с чем Никитин А.Ю. вправе был их получить.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что нарушение своих прав в результате непредоставления запрашиваемых сведений Никитин А.Ю. обосновывал необходимостью обращения в суд с административным исковым заявлением в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Новочебоксарску.

Между тем в материалах дела имеется копия решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований Никитина А.Ю. о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Новочебоксарску за период с апреля по июль 2019 года (л.д. 43 - 45).

Установив, что на момент подачи административного искового заявления (7 сентября 2022 года) административное исковое заявление Никитина А.С. к ОМВД России по г. Новочебоксарску о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС в указанные им периоды 2019 года было рассмотрено по существу с принятием решения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что право на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом было реализовано, затребованная им информация была предоставлена административным ответчиком в рамках другого дела в полном объёме.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего дела Никитину А.Ю. была известна информация о камерах, в которых он содержался, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имелось, к верному выводу о чём пришли суды нижестоящих инстанций.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Никитина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: