Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-4115/2023[88а-6580/2023]

N 88А-6580/2023

УИД 43RS0001-01-2022-005425-58

9 марта 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев поданную 30 января 2023 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 7 июня 2022 года по административному материалу N 9а-1094/2022 об отказе в принятии административного искового заявления ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания, и апелляционное определение Кировского областного суда от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (далее также - административный истец, общество) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенных в отношении ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" Государственными инспекторами труда в Кировской области

Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 28 июля 2022 года, отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы её податель выражает несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, утверждает, что в отсутствие к тому законных оснований ему отказано в принятии административного искового заявления.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая обществу в принятии административного иска судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные административные исковые требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Означенные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на правильном применении норм процессуального права, а оспаривающие их доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено несогласием с привлечением ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен частью 1 статьей 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что административное исковое заявление ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" не подлежало принятию к рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства обоснованы, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными, изложенное является основанием для отказа в принятии административного искового заявления ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк".

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвергаются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, и согласуются с вышеозначенными законоположениями.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 7 июня 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин