Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-4335/2023[88а-6948/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 10 февраля 2023 года кассационную жалобу административного истца Ельчанинова Д.В. на определение судьи Советского районного суда города Самары от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 17 января 2023 года об отказе в приостановлении исполнительных производств по административному делу N 2а-3201/2022,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов Д.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Советского района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области) Фоминой К.А. и отменить возбуждённое в отношении него исполнительное производство N 18007/15/63045-ИП.

Одновременно с данным административным исковым заявлением административный истец ходатайствовал о приостановлении вышеназванного спорного исполнительного производства и исполнительного производства N 19724/20/63045-ИП.

Определением судьи Советского районного суда города Самары от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении ходатайства о приостановлении перечисленных исполнительных производств Ельчанинову Д.В. отказано (л.д. 121, 149 - 152).

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2023 года, административный истец просит отменить названные судебные акты и приостановить исполнительные производства, ссылаясь на одновременное существование в отношении него двух исполнительных производств по одному и тому же исполнительному листу, с одним и тем же взыскателем и предметом исполнения, а также нарушение своих прав списанием 30 сентября 2022 года с его счёта денежных средств в сумме 249 рублей в рамках исполнительного производства N 18007/15/63045-ИП.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, заинтересованным лицом - Министерством экономического развития и инвестиций Самарской области представлены возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда кассационной инстанции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В силу положений статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 названного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что разрешение вопроса о приостановлении исполнительных производств, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Так, 19 июня 2015 года ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области в отношении Ельчанинова Д.В. возбуждено исполнительное производство N 18007/15/63040-ИП (л.д. 85 - 86); 18 мая 2020 года данное исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Самарской области (л.д. 87 - 88) и 3 июня 2020 года принято к исполнению с присвоением номера 19724/20/63045-ИП (л.д. 90).

Указанные обстоятельства также установлены решением Железнодорожного районного суда города Самары от 4 марта 2021 года (с учётом определения от 5 марта 2021 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года. Указанными судебными решениями административному истцу Ельчанинову Д.В. отказано в удовлетворении требований об отмене исполнительного производства N 19724/20/63045-ИП (л.д. 7 - 10, 33 - 36, 37, 38 - 41).

Судебные инстанции, установив, что законность возбуждения исполнительного производства N 19724/20/63045-ИП подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями, не усмотрели оснований для приостановления его, а также исполнительного производства N 18007/15/63040-ИП, переданного в другое подразделение службы судебных приставов с последующим присвоением ему вышеуказанного номера.

При этом суд апелляционной инстанции, признавая необоснованным требование заявителя о приостановлении исполнительных производств, кроме того, указал на отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с непринятием мер предварительной защиты.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, полагает, что в заявленном административном истцом ходатайстве не приведено доводов и подтверждающих их доказательств о том, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Таким образом, позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда города Самары от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Ельчанинова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин