Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-455/2023-(8а-30253/2022)[88а-4540/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салаватуллиной Фирдании Габбазовны, поданную 16 декабря 2022 года на решение Московского районного суда г. Казани от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года по административному делу N 2а-976/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани к Салаватуллиной Ф.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани обратилась в суд с административным иском к Салаватуллиной Ф.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 301, 04 рубля, за 2017 год в размере 2 336 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5, 10 рублей, за 2017 год в размере 11, 21 рублей, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение административным ответчиком, являвшейся собственником объектов недвижимости, обязанности по уплате налогов. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налогов, страховых взносов, в установленный срок задолженность ею не уплачена.

Решением Московского районного суда г. Казани от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года, административный иск удовлетворен, постановлено взыскать заявленные суммы.

В кассационной жалобе Салаватуллина Ф.Г. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом первой инстанции не установлено назначение платежа при уплате налога на имущество с учетом указанных налогоплательщиком в платежных документах индекса каждого документа. Также, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о правомерности действий налогового органа по учету поступившей оплаты в погашение недоимки за предыдущие периоды в хронологическом порядке, без исследования и проверки указанных выше обстоятельств. Налоговый орган имел информацию о налоговом периоде, за который произошла оплата, однако в нарушение установленных правил не произвел зачет оплаты в счет указанного им же самим налогового периода. Суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку ответам налогового органа в отношении начисленного и уплаченного налога, содержащие противоречивые сведения о выявленной недоимке по каждому объекту за 2016 и 2017 годы, не проверен расчет налога.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В письменном отзыве ИФНС России по Московскому району г. Казани просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Из обстоятельств дела следует, что административному ответчику направлялись налоговые уведомления от 23 сентября 2017 года N 61197351 и от 10 сентября 2018 года N 46312565 об оплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы. Ей направлялись требования об оплате недоимки по состоянию на 1 февраля 2018 года, на 14 ноября 2018 года, на 23 января 2019 года, на 9 июля 2019 года.

Судами подробно установлены обстоятельства списания со счета налогоплательщика денежных сумм в счет налога и самостоятельной уплаты налога и достоверно установлено наличие задолженности за 2016 год в размере 301 рубль 04 коп. и за 2017 год в размере 2336 руб, в связи с чем признано правильным и начисление ей сумм пеней в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами учтено, что в платежных документах Салаватуллина Ф.Г. отсутствовало назначение и период платежа, ввиду этого суммы были зачтены на уплату налога за имущество физических лиц за иные периоды, в счет погашения имевшейся задолженности в хронологическом порядке

Соблюдение налоговой инспекцией порядка и сроков производства взыскания задолженности судами надлежащим образом проверено.

Следует также отметить, что в соответствии с нормами статьи подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салаватуллиной Фирдании Габбазовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: