Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-4583/2023[88а-7253/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 14 февраля 2023 года кассационную жалобу административного ответчика Голинея Я.Д. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 1 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела N 2а-1109/2022 по подсудности в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области) обратилось в Омутнинский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Голинея Ярослава Дмитриевича.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик Голиней Я.Д. ходатайствовал о передаче настоящего дела по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, со ссылкой на временное нахождение в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области в связи с назначенным ему взысканием.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 31 января 2023 года, административному ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности в другой суд.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2023 года, административный ответчик Голиней Я.Д. просит отменить определение суда первой инстанции, приводя доводы, аналогичные содержанию ходатайства о передаче дела по подсудности, и ссылаясь на невручение ему судом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 марта 2023 года.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованное административным истцом в кассационном порядке определение Омутнинского районного суда Кировской области от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 31 января 2023 года, названное определение суда апелляционной инстанции также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Так, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подаётся исправительным учреждением в суд по месту нахождения такого учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определённого приговором суда срока отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы (части 1, 5 и 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" разъяснил, что административные дела данной категории рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявленного административным ответчиком ходатайства установлено, что по приговору суда он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, конец срока наказания - 16 марта 2023 года (л.д. 7).

16 февраля 2022 года за отказ принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий Голинею Я.Д. было объявлено взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) с 18 февраля 2022 года по 18 февраля 2023 года (л.д. 8).

С 18 февраля 2022 года Голиней Я.Д. отбывает наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, расположенного по адресу: Кировская область, г. Омутнинск, ул. Трудовых резервов, д. 125, на который распространяется юрисдикция Омутнинского районного суда Кировской области.

С учётом вышеуказанного правового регулирования и поскольку административное исковое заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подано ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области в период нахождения в нём Голинея Я.Д. в Омутнинский районный суд Кировской области по месту нахождения исправительного учреждения, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Доводам кассационной жалобы о том, что в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области административный ответчик находится в связи с дисциплинарным взысканием, а местом отбывания им, как бывшим сотрудником правоохранительных органов, наказания в виде лишения свободы является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ранее была дана надлежащая оценка судебными инстанциями с приведением соответствующей мотивировки, оснований не согласиться с которой судья суда кассационной инстанции не усматривает.

Утверждение Голинея Я.Д. в кассационной жалобе о невручении ему судом первой инстанции копии административного искового заявления и приложенных к нему документов правового значения применительно к спорному вопросу не имеет.

Таким образом, позиция административного ответчика, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Голинея Я.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин