Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-706/2023[88а-3569/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 декабря 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда города Кирова от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1631/2022 по административному исковому заявлению Пузанова Игоря Фридриховича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", начальнику указанного учреждения Горбунову В.А, федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний", начальнику филиала "Медицинская часть N 14" федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" Сенникову В.А, начальнику оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний Гнедову Е.В, Федеральной службе исполнения наказаний и Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконными решений и бездействия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Карпова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пузанов И.Ф. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- постановления начальника федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области) Горбунова В.А. от 28, 31 января (2 постановления) и 21 февраля 2020 года о водворении в штрафной изолятор;

- заключение филиала "Медицинская часть N 14" федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - филиал МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России) от 28, 31 января, 5, 17 и 21 февраля 2020 года о возможности содержания в штрафном изоляторе;

- бездействие Президента Российской Федерации, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы от 24 апреля 2020 года на вышеуказанные решения и действия;

- решение начальника оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) Гнедова Е.В, выраженное в письме от 14 апреля 2020 года N ог-2-16444.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области).

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 28 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 238 - 253).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части и принят новый судебный акт, которым:

- административное дело в части административных исковых требований Пузанова И.Ф. о не рассмотрении его жалобы от 24 апреля 2020 года, адресованной Администрации Президента Российской Федерации и направленной для рассмотрения в ФСИН России, направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Кирова;

- производство по делу в части административных исковых требований Пузанова И.Ф. о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор от 28, 31 января (2 постановления) и 21 февраля 2020 года прекращено;

- в остальной части административных исковых требований решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 5, л.д. 51 - 72).

При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда города Кирова от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 ноября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие ФСИН России по не рассмотрению жалобы Пузанова И.Ф. от 24 апреля 2020 года о незаконности наложения дисциплинарных взысканий в виде водворения его в штрафной изолятор, на ФСИН России возложена обязанность дать ответ административному истцу по доводам жалобы (т. 6, л.д. 205 - 212; т. 7, л.д. 153 - 155).

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, административный ответчик просит отменить решение Ленинского районного суда города Кирова от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 ноября 2022 года, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на отсутствие со стороны ФСИН России нарушений действующего законодательства и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование этого он указывает, что Пузановым И.Ф. было подано несколько обращений от 24 апреля 2020 года, в дальнейшем перенаправленных Администрацией Президента Российской Федерации одним письмом в ФСИН России, которой предоставлен комплексный ответ на все обращения административного истца, включая оспариваемое.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Административный истец Пузанов И.Ф. заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года было отказано в связи с отсутствием в "Психиатрической клинической больнице N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" технической возможности для организации сеанса видеконференц-связи, а также возможности сопровождения Пузанова И.Ф. в Чеховский городской суд Московской области. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Материалами административного дела подтверждается, что Пузанов И.Ф, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, 24 апреля 2020 года обратился в адрес Президента Российской Федерации с жалобой, в которой просил принять меры в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, необоснованным наложением на него взысканий, отказом в его переводе в психиатрический стационар и пересмотре приговора в связи с имеющимся "данные изъяты" заболеванием (т. 4, л.д. 107 - 108).

Администрацией Президента Российской Федерации 20 мая 2020 года указанная жалоба в части недостатков в работе государственных органов направлена для рассмотрения в ФСИН России (т. 4, л.д. 119), откуда 26 мая 2020 года для проверки изложенных в ней сведений перенаправлена в УФСИН России по Кировской области (т. 4, л.д. 102).

Врио начальника УФСИН России по Кировской области Коноваловым А.Н. подготовлен письменный ответ от 2 июня 2020 года и направлен в адрес ФСИН России (т. 4, л.д. 85 - 94). Врио начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России Коврижных С.В. в адрес Пузанова И.Ф. направлено письмо от 17 июня 2020 года о материально- и жилищно-бытовых условиях содержания учреждений, в которых находился административный истец (т. 4, л.д. 96 - 98).

Суды нижестоящих инстанций, оценив содержание ответа ФСИН России от 17 июня 2020 года, пришли к выводу о допущенном со стороны ФСИН России бездействии по не рассмотрению жалобы административного истца в части необоснованного наложения на него взысканий.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно положениям Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 года N 555 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний", работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России (пункт 158).

В ФСИН России рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан), а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФСИН России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приёма граждан (пункт 159).

Обращения граждан считаются разрешёнными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (пункт 164).

Учитывая, что обращение Пузанова И.Ф. от 24 апреля 2020 года о незаконности наложения дисциплинарных взысканий в виде водворения его в штрафной изолятор не было рассмотрено административным ответчиком, ответы на поставленные в нём вопросы в письме Управления капитального строительства недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от 17 июня 2020 года N ог-20-24238, на которое ссылается в кассационной жалобе административный ответчик, не даны, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: