Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1013/2023[88-3884/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Речич Е.С, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО7 к ООО "Благоустройство" об обязании заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО8. обратился в суд с иском к ООО "Благоустройство" об обязании заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров.

Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО "Благоустройство" с заявлением о заключении договора на вывоз ТКО, однако получил отказ.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО9. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: "адрес"

ООО "Благоустройство" на основании соглашения с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 20.04.2018 г, с 01.01.2019 г. осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и утилизации ТКО на территории Юринского района Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Благоустройство" разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в печатном издании "Маприйская правда". Официальный еженедельник" N 43 (407).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Благоустройство" отказало истцу в заключении договора на вывоз ТКО на предложенных истцом условиях.

Отказывая ФИО10 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 8(4), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, пунктами 148(30), 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на указанных истцом условиях, исходя их определения размера оплаты по количеству и объему контейнеров, противоречит положениям Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, поскольку расчетной единицей для определения размера оплаты и применения установленного норматива накопления ТКО по категории объектов "Индивидуальные жилые дома" на территории Республики Марий Эл истец, является количество проживающих в жилом помещении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможность учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения не предусмотрена.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 148(30) Правил N 354), либо количества проживающих п. 148(34) Правил N 354.

Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 21.09.2021 N 357, утверждены нормативы накопления ТКО, расчетной единицей которых в отношении индивидуальных жилых домов является количество проживающих в жилом помещении.

В силу пункта 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам N 354, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Соответственно, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из количества проживающих, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N2 к Правилам N 354.

Таким образом, условия договора по обращению с ТКО должны соответствовать указанным нормативным положениям, не предусматривающим расчет платы исходя из количества ТКО.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО11 к ООО "Благоустройство" об обязании заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г.Шабанов

Судьи: Е.С.Речич

А.В.Емелин