Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1016/2023[88-3660/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акчулпановой Светланы Миннерифовны, Гараевой Юлии Фаниловны, Хадарцевой Елены Олеговны на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-992/2022 по иску Акчулпановой Светланы Миннерифовны, Гараевой Юлии Фаниловны, Хадарцевой Елены Олеговны к Администрации ГО г. Салават о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акчулпанова С.М, Гараева Ю.Ф, Хадарцева Е.О. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа г. Салават РБ о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, "адрес", в порядке приватизации.

Истцы просили признать за Акчулпановой С.М, Гараевой Ю.Ф. и Хадарцевой Е.О. право общей долевой собственности на 1/3 доли за каждой на жилое помещение по адресу: г. Салават, "адрес", в порядке приватизации в соответствии Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г, в исковых требованиях Акчулпановой Светланы Миннерифовны, Гараевой Юлии Фаниловны, Хадарцевой Елены Олеговны к Администрации ГО г. Салават о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ N Акчулпановой С.М. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Салават, "адрес", для временного проживания сроком на один год.

В 1996, 1997 годах срок проживания семьи Акчулпановой С.М. в указанном жилом помещении продлевался до 1998 года.

В 1998 году на основании постановления Администрации г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ N семье Акчулпановой С.М. взамен однокомнатной предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", также для временного проживания сроком на один год.

Постановлением Администрации города Салавата РБ от ДД.ММ.ГГГГ N Акчулпановой С.М. и членам ее семьи был продлен срок проживания в маневренном фонде по адресу: "адрес", на год.

Постановлением Администрации города Салавата РБ от ДД.ММ.ГГГГ N Акчулпановой С.М. и членам ее семьи был продлен срок проживания в маневренном фонде на год.

Далее, с 2000 по 2003 года срок проживания семьи Акчулпановой С.М. в вышеуказанном жилом помещении маневренного фонда по адресу: "адрес" "адрес", продлевался сроком на 1 год.

В 2004 году согласно распоряжению Администрации г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ N Акчулпановой С.М. взамен двухкомнатной предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", для временного проживания также сроком на 1 год.

В 2004 году, не дождавшись получения жилого помещения (очередь на 2004 г N), Акчулпанова С.М. уволилась из ГУП "ЖЭУ 6". По состоянию на 2009 год в качестве нуждающейся в жилом помещении в Администрации не состояла.

Срок проживания Акчулпановой продлевался до 2011 года.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" предоставлена Акчулпановой для временного проживания в ней сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее договор продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Ранее, по истечении периода проживания, указанного в договоре найма маневренного фонда, Акчулпановой С.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение.

В настоящий момент представителем Администрации ГО город Салават РБ указано, что в 2018 году Администрация была намерена подать встречное исковое заявление об обязании Акчулпановой С.М, Гараевой Ю.Ф, Хадарцева М.О, Хадарцевой Е.О. освободить жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: г. Салават, "адрес", однако дело оставлено без рассмотрения.

В 2019 году на основании постановления Администрации N-и от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении срока проживания с Акчулпановой С.М. в жилом помещении маневренного фонда, расположенного по адресу: г. Салават, "адрес", с Акчулпановой СМ. заключили договор найма жилого помещения маневренного фонда в связи с ее личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у нее жилья сроком на 11 месяцев.

Дополнительными соглашениями к договору найма жилого помещения маневренного фонда срок действия договора неоднократно продлялся.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: г. Салават, "адрес", с Акчулпановой С.М. заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из дела усматривается, что в соответствии с Решением Салаватского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" г. Салават включена в состав маневренного фонда.

В последующем, занимаемая истцами квартира по адресу: "адрес", была включена в состав жилых помещений маневренного фонда на основании постановления администрации городского округа г. Салават N от ДД.ММ.ГГГГ и относится к специализированному жилищному фонду в соответствии с решением Салаватского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п. 3.3) Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа г. Салават Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ N, суды пришли к выводу, что Акчулпанова С.М. относится к категории граждан, имеющих право на проживание в помещении маневренного фонда.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан", который находится в свободном доступе сети Интернет, утвержден список государственного имущества, передаваемого в муниципальную собственность городского округа город Салават РБ (Приложение N6). ГУП ДЕЗ ("Домоуправление N") передан жилищный фонд - 2 466 тыс. кв. м, балансовой стоимостью - 1 298 167, 5 руб.

После ликвидации МУП УК "ЖКЗ" всё имущество предприятия передано в муниципальную казну городского округа город Салават РБ, и "адрес", площадью 59, 6 кв.м, числится в реестре муниципальной собственности городского округа город Салават РБ, в том числе и муниципальные жилые помещения МКД N по "адрес", согласно представленным документам.

Суды указали, что жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении, семья Акчулпановой С.М. была вселена в спорное жилое помещение временно.

Согласно материалам дела, на учете как нуждающиеся в жилых помещениях истцы не состоят.

Ранее Акчулпанова С.М. состояла на учете в "Домоуправление 9", так как работала там дворником с 1994 года, но была снята с учета в "Домоуправление 9" в связи с увольнением, что не оспаривается.

Ссылаясь на вышеизложенное, учитывая, что спорная квартира на момент ее предоставления истцу и заключения с ним договора найма маневренного фонда относилась к специализированному жилищному фонду, собственник или уполномоченное им лицо не приняли решение об изменении статуса жилого помещения как жилья маневренного фонда, суд апелляционной инстанции указал, что правовых оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, равно как и возможность признания за ними право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации и удовлетворения исковых требований Акчулпановой С.М, Гараевой Ю.Ф, Хадарцевой Е.Ю. не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил ст. ст. 92, 95, 99 ЖК РФ, поскольку на момент вселения апеллянтов и начала пользования спорным жилым помещением действовал ЖК РСФСР, когда понятие "маневренный фонд" отсутствовало, были отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, были отклонены с указанием, что эти доводы опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Вместе с тем, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции в нарушение ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым они отклонили указанный довод.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и утратившего силу с 01.03.2005) жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда:

1) руководят подведомственным жилищным хозяйством;

2) обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении;

3) осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

4) распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении;

5) решают другие вопросы в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством РСФСР (статья 15 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие эти объекты, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установили суды, спорное жилое помещение находилось в государственной собственности и находилось в ведении юридического лица, в котором работала истица на момент предоставления квартиры.

Как было указано выше, Постановлением Правительства РБ от 30 декабря 2005 года N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан", в муниципальную казну городского округа город Салават РБ была передана "адрес", площадью 59, 6 кв.м.

Исходя из положений статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Сведений об исключении спорного жилого помещения из реестра специализированных жилых помещений в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доводы заявителя об утрате статуса служебного жилого помещения и применения к данным правоотношениям положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" были немотивированно отклонены судами.

Так, согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Однако данным обстоятельствам судами надлежащей оценки не дано.

Отклоняя данный довод, суды указали только на то, что длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право на проживание в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

Суды не учли, что установление характера правоотношений между сторонами влияет на правильное применение норм материального права, исходя из заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Никонова О.И.

Крыгина Е.В.