Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1146/2023[88-3641/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Н.П, судей Иванова А.В. и Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кардан-Мастер НЧ" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2022 г. по гражданскому делу N 2-6511/2022 по иску Утриванова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кардан-МАСТЕР НЧ" о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, объяснения представителя истца по ордеру ? адвоката Старикова Д.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утриванов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кардан-МАСТЕР НЧ" (далее ООО "Кардан-МАСТЕР НЧ") о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой суммы по частям. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором) от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен, размер долга на момент обращения в суд составляет 500000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8200 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.06.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2022 г, исковые требования Утриванова А.В. удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Кардан-МАСТЕР НЧ" (ИНН N, ОГРН N) в пользу Утриванова А.В. задолженность по договору займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, поскольку истец фактически не передавал денежные средства ответчику, договор займа являлся лишь намерением и является безденежным.

Представитель истца по ордеру ? адвокат Стариков Д.Р, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Утривановым А.В. (займодавец) и ООО "Кардан-МАСТЕР НЧ" (заемщик) заключен договор займа N2, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок.

Из пункта 2.2. договора следует, что заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3. договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при подписании договора истец передал руководителю ООО "Кардан-МАСТЕР НЧ" денежные средства в размере 500 000 рублей, при этом расписку они не составляли, так как был подписан договор займа, подтверждающий передачу денежных средств.

В материалы дела представителем ответчика представлен подлинник договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о займодавце и заемщике, об условии получения и возврата денежной суммы. В договоре имеется подпись заемщика подлинность подписи, оттиска печати ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об удовлетворении требований истца, руководствуясь нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, анализируя положения представленного в материалы дела договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор свидетельствует о том, что ООО "Кардан-Мастер НЧ" в лице генерального директора ФИО6 приняло на себя обязательства, вытекающие из договора займа, который подтверждает факт получения заемщиком денежных средств (п. 1.1 договора) в размере, указанном в расписке, а также обязательства возврата полученной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца взыскал государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе представителя ООО "Кардан-Мастер НЧ", суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что представив суду подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Утриванов А.В. доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно указал, что безденежность договора займа представителем ООО "Кардан-Мастер НЧ" в нарушение требований статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку содержание договора займа не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон на получение займа выражено в договоре достаточно ясно, а допустимых, бесспорных и достоверных доказательств фиктивности договора займа суду не представлено, спорный договор займа подписан представителем ООО "Кардан-Мастер НЧ" в лице генерального директора ФИО6 собственноручно и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Доводы представителя ответчика о том, что к договору займа должен быть предоставлена расписка или платежное поручение и только указанные документы в совокупности с договором подтверждают фактическую передачу денежных средств по договору займа, обоснованно не признаны основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Стоит согласиться с выводами суда, что из буквального толкования условий договора следует, что Утриванов А.В. передает ООО "Кардан-Мастер НЧ" в займ денежную сумму. Согласно правилам русского языка, слово "передает" означает совершение действий в настоящее время. Доказательств противоположного, ответчик суду не предоставил.

Бремя доказывания безденежности займа, в силу действующего законодательства, возлагается на ответчика, в связи с чем, ссылка представителя ответчика о том, что истец должен представить доказательства в опровержения доводов ответчика, верно признаны не основанными на законе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кардан-Мастер НЧ" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Мурзакова

Судьи А.В. Иванов

В.Н. Неугодников