Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1195/2023[88-3811/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Трух Е.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-2393/2022 по иску ООО "Поволжская торговая компания" к Коноваловой Елене Николаевне о взыскании компенсации, причинённой разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" - Степановой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" (далее по тексту - ООО "Поволжская торговая компания") обратилось в суд с иском к Коноваловой Е.Н. о взыскании компенсации, причиненной разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну. В обоснование заявленных требований указало, что 19 декабря 2019 г..Коновалова Е.Н. принята на должность "данные изъяты" в ООО "Поволжская торговая компания" в соответствии с трудовым договором от 19 декабря 2019 г..В должностные обязанности ответчика входило непосредственная работа с информацией, в отношении которой истцом введен режим коммерческой тайны. До подписания трудового договора ответчик была ознакомлена с локальными нормативными актами организации, а также с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну. 6 февраля 2020 г..с ответчиком заключен договор - обязательство о неразглашении конфиденциальной информации и персональных данных клиентов, а также коммерческой тайны. 7 апреля 2021 г..трудовые отношения истца и ответчика прекращены. Позже истцу стало известно о том, что 7 апреля 2021 г..Коновалова Е.Н. на свое имя открыла компанию ООО " "данные изъяты"" с видами деятельности аналогичными ООО "ПТК" и занимается предпринимательской деятельностью, используя в личных корыстных целях данные, полученные в ООО "ПТК" и охраняемые ФЗ "О коммерческой тайне". Кроме того, ответчик как во время своей работы в ООО "ПТК", так и в период с 7 апреля 2021 г..по 6 апреля 2022 г..в нарушение подписанного обязательства, передавала вышеуказанные сведения конкурентам организации, в том числе и ООО ТПК " "данные изъяты"". Исходя из вышеуказанного, своими неправомерными действиями ответчик нарушил права истца и причинил вред его имущественным интересам.

Пункт 10 подписанного ответчиком договора-обязательства, предусматривает ответственность в виде штрафа 300 000 руб, за распространение и использование сведений, составляющую коммерческую тайну предприятия. 25 декабря 2021 г..истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием прекратить разглашать и использовать коммерческую тайну ООО "ПТК", а также уплатить вышеуказанный штраф. В удовлетворении требований данной претензии ответчиком было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Поволжская торговая компания" просило взыскать с Коноваловой Е.Н. штраф в размере 300 000 руб, причиненный разглашением и использованием сведений, составляющих коммерческую тайну.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Поволжская торговая компания" к Коноваловой Е.Н. о взыскании компенсации, причинённой разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну - отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 15 января 2019 г. ООО "Поволжская торговая компания" поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, директором которого является Федотова М.В.

Общество имеет гражданские права и исполняет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами в том числе: оптово-розничная торговля; производство молока, круп и мукомольных продуктов; переработка и консервирование мяса; организация перевозок грузов; грузовые перевозки; транспортная обработка грузов.

19 декабря 2019 г. Коновалова Е.Н. принята на должность менеджера по продажам и закупкам в ООО "Поволжская торговая компания".

Согласно пункту 2.2.7 трудового договора, работник обязан не разглашать сведения, составляющие служебную и коммерческую тайну.

Согласно пункту 6.1. трудового договора, работник обязан сохранять в строгой тайне технологию, ноу-хау, информацию о внешних и внутренних сторонах состояния и деятельности общества, имена и названия партнеров и клиентов Общества, как существующих, так и потенциальных, а также прочие сведения Общества и клиентов последнего (далее "Информацию"), которые были получены Работником прямо или косвенно в течение срока его работы.

Согласно пункту 6.1. трудового договора, работник обязан не раскрывать Информацию в течение срока действия Договора и течение 1 года после его прекращения.

6 февраля 2020 г. ООО "Поволжская торговая компания" заключила с Коноваловой Е.Н. договор- обязательство о неразглашении конфиденциальной информации и персональных данных клиентов, а также коммерческой тайны.

Согласно пунктам 1, 2, 6, 7, 10 Договора-обязательства, под коммерческой тайной понимается все условия договоров, и приложений к ним, заключаемых Предприятием, а также любая информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой обладатель принимает все возможные меры. Коновалова Е.Н. обязалась не разглашать третьим лицам содержание ставшей ей известной информации, в период срока работы на Предприятии, а также в течение одного года после увольнения, не использовать знание коммерческой тайны и персональные данные клиентов для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб Предприятию. В случае увольнения, болезни, при уходе в отпуск и нахождение в командировке более одного месяца, все носители коммерческой тайный передаются директору Предприятии. Незаконное распространение сведений, составляющих коммерческую тайну Предприятия, влечет за собой штраф в размере 300 000 руб. и может повлечь гражданскую правовую или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ в виде обязанности по возмещению ущерба в пользу Предприятия.

Для выполнения возложенных должностных обязанностей и возможности работы с коммерческой информацией ООО "Поволжская торговая компания" ответчику был обеспечен доступ к перечню контрагентов предприятия, к списку цен на приобретаемый и отпускаемый товар, к разработанным бланкам документов, заключаемых с партнерами организации, а также всем персональным данным сотрудников истца, его деловых партнеров и контрагентов.

7 апреля 2021 г. между Коноваловой Е.В. и ООО "Поволжская торговая компания" трудовой договор прекращен по инициативе работника в силу пункта 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 6 апреля 2022 г. Коновалова Е.Н. с 7 апреля 2021 г. является учредителем ООО " "данные изъяты"".

25 декабря 2021 г. ООО "Поволжская торговая компания" в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием прекратить разглашать и использовать коммерческую тайну ООО "Поволжская торговая компания", а также уплатить штраф в размере 300 000 руб. Претензия обоснована тем, что в ходе служебной проверки Обществу стало известно, что после увольнения Коноваловой Е.Н, в нарушение положений заключенных между сторонами договоров, была разглашена и передана третьим лицам информация, составляющая коммерческую тайну ООО "Поволжская торговая компания". Кроме того, указанная информация используется Коноваловой Е.Н. в своих личных целях для извлечения коммерческой выгоды и получения финансового вознаграждения.

Коновалова Е.Н. отказала в удовлетворении претензии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 233, 238, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", установив, что договор-обязательство, заключенный с работником в рамках трудовых отношений, не является гражданско-правовым, к данным правоотношениям применим Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N98-ФЗ "О коммерческой тайне" и Трудовой кодекс Российской Федерации, которые не предусматривают ответственность работника за нарушение положений о коммерческой тайне в виде штрафа.

Доказательств наличия совокупности предусмотренных законодательством условий для привлечения работника к материальной ответственности, работодателем не представлено, равно как и доказательств наличия прямого действительного ущерба ООО "Поволжская торговая компания" размера такого ущерба, виновных действий (бездействия) работника, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части определения суда.

Доводы кассационной жалобы заявителя о правомерности заявленных требований, не основаны на материалах дела.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исследовал и проанализировал все обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о необходимости отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации, причинённой разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком был подписан гражданско-правовой договор, а поэтому между сторонами, помимо трудовых правоотношений, возникли и гражданско-правовые отношения, противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, договор-обязательство от 6 февраля 2020 г. о неразглашении конфиденциальной информации, подписан Коноваловой Е.Н. в рамках трудовых отношений, каких либо гражданско-правовых договоров между Коноваловой Е.Н. и ООО "Поволжская торговая компания" не заключалось.

Не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц аффилированных ответчику организаций, не свидетельствует о том, что спор по делу разрешен неправильно.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что привело к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, отклоняется как несостоятельный, поскольку как правильно указано судом апелляционной инстанции неявка представителя в судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе, не является уважительной причиной и не влечет отложение рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Довод кассационной жалобы о наличии обстоятельств об отложении судебного заседания в связи с тем, что в ОП N 23 У МВД России по г. Тольятти находился в производстве материал по обращению истца и срок его рассмотрения был установлен до 14 ноября 2022 г. не влечет отмену судебных актов, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Переоценка доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не предоставлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-2393/2022 оставить без изменения? кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Е.В. Трух

А.Д. Кириченко