Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1274/2023[88-4737/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кириченко А.Д. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксариной Венеры Марсовны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1743/2022 по иску Еникеевой Диляры Наилевны в лице финансового управляющего Исбагамбетова Ильяса Миргалеевича к Аксариной Венере Марсовне о взыскании задолженности по нотариальным обязательствам.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еникеева Д.Н. в лице финансового управляющего Исбагамбетова И.М. обратилась в суд с иском к Аксариной В.М. о взыскании задолженности по нотариальным обязательствам. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 г. по делу N А07-1584/2021 Еникеева Д.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Исбагамбетов И.М. Аксарина В.М. взяла на себя обязательства перед истцом по погашению кредитных обязательств. Факт передачи денежных средств подтверждается обязательствами, заверенными нотариусом ХРХ, в соответствии с которыми ответчик обязалась рассчитаться с кредитами в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов, за 20 месяцев. Ответчик свои обязательства не исполнила, бремя уплаты по обязательствам полностью легло на истца. Общая задолженность ответчика составляет 9269230 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по обязательствам в размере 9269230 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 985296 руб. 44 коп. за период с 24 февраля 2020 г. по 1 февраля 2022 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г, исковые требования Еникеевой Д.Н. в лице финансового управляющего Исбагамбетова И.М. удовлетворены. Взысканы с Аксариной В.М. в пользу Еникеевой Д.Н. основная сумма долга по обязательствам в размере 9269230 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 985296 руб. 44 коп, также с Аксариной В.М. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 59472 руб. 63 коп.

В кассационной жалобе Аксарина В.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 г. по делу N А07-1584/2021 Еникеева Д.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Исбагамбетов И.М.

Аксарина В.М. взяла на себя следующие обязательства перед Еникеевой Д.Н, которые заверены нотариально:

1) обязательство 03/60-н/03-2018-1-234 от 23 апреля 2018 г. по погашению основного долга в размере 1116694, 58 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту N 62272 от 13 апреля 2018 г, оформленного на истца в ПАО "Сбербанк";

2) обязательство 03/60-н/03-2018-1-235 от 23 апреля 2018 г. по погашению основного долга в размере 1054000 руб. и уплате процентов по договору потребительского кредита N 5238/2018 от 11 апреля 2018 г, оформленного на истца в ПАО АКБ "Связь-Банк";

3) обязательство N 03/60-н/03-2018-1-236 от 23 апреля 2018 г. по погашению основного долга в размере 1000000 руб. и уплате процентов по кредитному договору N 0080-FN3/00810 от 11 апреля 2018 г, оформленного на истца в ПАО "Банк УралСиб";

4) обязательство N 03/60-н/03-2018-1-237 от 23 апреля 2018 г. по погашению основного долга в размере 1500000 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту N 693386102 от 11 апреля 2018 г, оформленному на истца в ПАО "Промсвязьбанк";

5) обязательство N 03/60-н/03-2018-1-238 от 23 апреля 2018 г. по погашению основного долга в размере 700000 руб. и уплате процентов по кредитному договору N КП-927851-00001 от 16 апреля 2018 г, оформленного на истца в АКБ "Форштадт";

6) обязательство 03/60-н/03-2018-1-239 от 23 апреля 2018 г. по погашению основного долга в размере 1000 00 руб. по уплате процентов по кредитному договору N 2534N793KDN00437048 от 11 апреля 2018 г, оформленного на истца в ПАО Росбанк;

7) обязательство 03/60-н/03-2018-1-240 от 23 апреля 2018 г. по погашению основного долга в размере 991000 руб. и уплате процентов по кредитному договору N PIL18040901601191 от 12 апреля 2018 г, оформленного на истца в АО "Райффайзенбанк";

8) обязательство N 03/60-н/03-2018-1-241 от 23 апреля 2018 г. по погашению основного долга в размере 700000 руб. и уплате процентов по кредитному договору N 1001701015901002 от 13 апреля 2018 г, оформленного на истца в ПАО "АкБарс" Банк;

9) обязательство N 03/60-н/03-2018-1-242 от 23 апреля 2018 г. по погашению основного долга в размере 1207535, 42 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту N 73/ПК/18/87 от 12 апреля 2018 г, оформленного на истца в КБ "Локо-Банк".

Факт передачи денежных средств подтверждается обязательствами, заверенными нотариусом ХРХ, в соответствии с которыми ответчик обязалась рассчитаться с кредитами в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов, за 20 месяцев.

Общая задолженность ответчика составляет 9269230 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик свои обязательства не исполнила, доказательств, свидетельствующих об отзыве обязательств не представила.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 153, 154, 160, 163, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что Аксарина В.М, действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия, определенно свидетельствующие о принятии ею на себя обязанности по погашению основного долга и процентов по кредитным договорам оформленным на истца в соответствующих кредитных учреждениях, поименованных в нотариальных обязательствах, выбрав для документирования своих обязательств перед истцом квалифицированную письменную форму, что предполагает знание ею правовых последствий этих действий и наличия волеизъявления на их наступление, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств, указанных в нотариальных обязательствах, на законность принятых судебных актов не влияют в силу вышеприведенных мотивов.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства погашения Еникеевой Д.Н. обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, взыскание денежных средств с ответчика преждевременно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания заемщика по кредитному договору банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

Судом апелляционной инстанции из сведений, опубликованных на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что требования кредиторов (банков) включены в реестр требований кредиторов должника Еникеевой Д.Н, т.е. банками к истцу заявлены требования о возврате кредитных средств, в связи с чем, у судов имелись достаточные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы выражая несогласие с выводами судов по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений являться не могут. Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1743/2022 по иску Еникеевой Диляры Наилевны в лице финансового управляющего Исбагамбетова Ильяса Миргалеевича к Аксариной Венере Марсовне о взыскании задолженности по нотариальным обязательствам оставить без изменения, кассационную жалобу Аксариной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Трух