Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1324/2023[88-4155/2023]

Дело N 88-4155/2023

21 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу представителя Газизянова Р.З. - Чернова А.А. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-59/2017 по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Федоровой И.К, Федорову А.Ф, Пирожкову Д.П, Федоровой Д.А, Газизянову Р.З, Хайруллиной Н.Х, Мирзагитову А.М, Мамочкиной Л.Т, Андрееву П.О, Русяевой Т.М, Ахметхановой Л.Р. Усманову Н.Г, Вильданову Э.Р, Газизянову И.Р, Уткиной М.А, Мухаметшину А.Ф, Потапову В.В, Обществу с ограниченной ответственностью "Реал Строй", Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Газизянов Р.З. в лице представителя Чернова А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 г. по новым обстоятельствам.

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. в восстановлении срока Газизянову Р.З. отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. отменить, срок на подачу заявления восстановить.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2017 г. по гражданскому делу N 259/2017 частично удовлетворен иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства - пятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Согласно указанному решению признаны незаконными действия, связанные с постройкой, а также признано недействительным право общей долевой собственности, зарегистрированное за ответчиками на спорный объект. В удовлетворении исковых требований о сносе исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 г. решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2017 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска о сносе объекта капитального строительства и постановлено новое решение об обязании ответчиков снести объект капитального строительства.

Основанием для удовлетворения исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани явилось нарушение ответчиками градостроительного регламента при строительстве 5-тиэтажного многоквартирного жилого дома в зоне жилой застройки Ж-2, предполагающей строительство отдельно стоящих или блокированных односемейных (индивидуальных) жилых домов до трех этажей.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что изменения в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 4 августа 2018 г, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 г. N 48-П вступило в законную силу немедленно с момента провозглашения. С заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Газизянов Р.З, в лице представителя А.А. Чернова, обратился в суд 12 июля 2022 г. Уважительных причин для пропуска процессуального срока судом апелляционной инстанции не установлено.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанций.

Заявитель, ссылаясь на Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ, которым скорректирован правовой режим самовольных построек, указывает на наличие оснований для пересмотра судебных актов, вынесенных по данному делу. Заявитель считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соразмерен объему нарушенного права заявителей, поскольку снос жилого дома для него будет иметь непоправимые последствия в виде значительного материального ущерба и является несопоставимым по сравнению с возможностью приведения дома в соответствие с видами разрешенного использования земельного участка путем подготовки документов, необходимых для согласования.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявлении по пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Газизянов Р.З. указывает на то, что об изменении в законодательстве ему стало известно в мае 2022 г. после обращения к юристу Чернову А.А за юридической помощью.

В соответствии со статьей 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N1368-О-О).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что изменения в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 4 августа 2018 г, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 г. N 48-П вступило в законную силу немедленно с момента провозглашения. При этом ходатайство о восстановлении срока подано через 3 года 11 месяцев после внесения данных изменений в Гражданский кодекс РФ и позднее шести месяцев со дня вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года N 48-П. Каких-либо уважительных причин для данного пропуска стороной заявителя не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы представителя заявителя о неверном применении нижестоящим судом норм процессуального права, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Газизянова Р.З. - Чернова А.А. - без удовлетворения.

Судья С.К Осипова