Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1334/2023[88-4283/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сайфуллина Фарката Рифкатовича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2361/2022 по исковому заявлению Каримовой Дании Юсуфовны к Сайфуллину Фаркату Рафкатовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя ответчика Хусаинова Д.М. (доверенность от 24 декабря 2022 г.), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Д.Ю. обратилась к Сайфуллину Ф.Р. с иском о взыскании денежных средств, указывая в соответствии с квитанцией от 13 января 2022 г. за ответчика уплачена задолженность по транспортному налогу в размере 97777, 09 рубля. 24 января 2022 г. в адрес Сайфуллина Ф.Р. направлено уведомление о переходе к ней как к новому кредитору ответчика права требования по погашению налогового обязательства в соответствии с положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о погашении долга, оставленное без удовлетворения. На основании изложенного Каримова Д.Ю. просила взыскать денежные средства в размере 97 777, 09 рубля в счёт оплаченных сумм за транспортный налог.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указывается что задолженности у него не имелось.

Выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с квитанцией от 13 января 2022 г. Каримова Д.Ю. перевела денежные средства на счёт Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан размере 97 777, 09 рубля с указанием назначения платежа: оплата транспортного налога Каримовой Д.Ю. за Сайфуллина Ф.Р.

В соответствии с данными УФНС России по Республике Татарстан на дату 8 декабря 2021 г. у Сайфуллина Ф.Р. имелась переплата по транспортному налогу в размере 28 297, 91 рубля, и с учётом указанных денежных средств сумма к оплате по данному налоговому обязательству ответчика составляла 97 777, 09 рубля. После оплаты данной суммы за Сайфуллина Ф.Р. третьим лицом Каримовой Д.Ю. на дату 26 апреля 2022 г. задолженности по транспортному налогу у ответчика не имеется, размер недоимки по пеням составляет 1 104, 15 рубля.

Суд первой инстанции, установив факт погашения Каримовой Д.Ю. задолженности по транспортному налогу за ответчика Сайфуллина Ф.Р, подтверждающейся сведениями налогового органа, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата уплаченных средств истцу, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика заявленной суммы в счёт возврата средств по оплаченным налоговым обязательствам.

Указанные выводы являются правильными.

В силу положений абзаца 4 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьёй 387 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика являлись предметом проверки судов и обоснованно отклонены, поскольку ссылка на отсутствие налоговой задолженности в юридически значимый период опровергается представленным из Управления ФНС России по Республике Татарстан сведениями, а оплата по налогу произведена истцом в соответствии с такими требованиями. При этом, если ответчик полагает начисление ему суммы налога необоснованным, то в силу положений абзаца 5 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации именно он имеет право получения возврата уплаченной суммы из бюджета, поскольку, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили решении в апелляционном определении.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сайфуллина Фарката Рифкатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

А.С. Рипка