Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1523/2023[88-4978/2023]

N 88-4978/2023

N 9-81/2022

21 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Никитина А.Ю. на определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г.

по материалу по иску Никитина А.Ю. к ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Ю, обратившись в суд с иском к ПФРСИ при ФКУ ИК-9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике) о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями его содержания в камере в период с 19 июля по 19 сентября 2019 г, в размере 160 000 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче иска со ссылкой на то, что он находится под следствием, возможности трудоустроиться не имеет, у него отсутствуют денежные средства на лицевом счете, что по его мнению, подтверждает выданная начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике и приложенная к иску справка N от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у осужденного Никитина А.Ю. на лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют денежные средства.

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства Никитина А.Ю. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд отказано.

Исковое заявление Никитина А.Ю оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 12 июля 2022 г. для устранения недостатков, указанных в определении судьи: приобщения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 300 руб.; разъяснено, что в случае неисполнения требований в установленный срок исковое заявление будет возвращено со всеми приложенными документами.

В связи с тем, что указанные недостатки устранены не были, определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г, исковое заявление Никитина А.Ю. возвращено истцу со всеми приложенными документами; истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В кассационной жалобе Никитин А.Ю. ставит вопрос об отмене определения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390.1 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить не только те судебные постановления, просьба об отмене которых непосредственно содержится в кассационной жалобе.

Поскольку в кассационной жалобе Никитин А.Ю. обжалует только определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г. о возврате искового заявления, в то время как определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2022 г. об оставлении искового заявления без движения вступило в законную силу, то суд кассационной инстанции находит необходимым выйти за пределы кассационной жалобы и проверить законность определения судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2022 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями на стадии принятия иска Никитина А.Ю. к производству.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Никитина А.Ю. об освобождении от уплаты государственной пошлины, и оставляя исковое заявление без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 12 июля 2022 г, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, что нахождение в местах лишения свободы само по себе основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины служить не может, не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты в размере 300 руб.; на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства в том числе и от третьих лиц.

Материальное положение лица характеризуется не только наличием денежных средств на счете, но и наличием денежных средств во вкладах, дебиторской задолженности и ликвидного имущества в совокупности. Одного доказательств неудовлетворительного имущественного положения в целом истцом не представлено.

Возвращая определением от 20 июля 2022 г. исковое заявление Никитина А.Ю, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не устранены, истцом государственная пошлина не оплачена.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с приведенными выше выводами согласиться не может, находит их не соответствующими нормам процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 132 названного Кодекса к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1).

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность освободить лицо от уплаты государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенных прав, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

В рассматриваемом случае, возвращая Никитину А.Ю. исковое заявление суды не учли категорию заявленного спора, то обстоятельство, что истец ссылается на причинение ему морального вреда вследствие ненадлежащих условий содержания, при этом в обоснование заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины Никитин А.Ю. ссылался на то, что находится под следствием, возможности трудоустроиться не имеет, у него отсутствуют денежные средства на лицевом счете.

Однако судами при разрешении ходатайств истца данные обстоятельства в полной мере учтены не были, к разрешению ходатайств истца суды подошли формально, тогда как приводимые истцом доводы свидетельствуют о наличии у истца объективных затруднений для выполнения требований гражданского процессуального законодательства об оплате государственной пошлины.

Также судами не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 13 июня 2006 года N 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, указанные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2022 г, определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г. не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2022 г, определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г. - отменить.

Материал по иску Никитина А.Ю. к ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о компенсации морального вреда направить в Цивильский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья С.М. Тарасова