Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-1557/2023[88-4631/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Крамаренко Т.М, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Этц О.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 по гражданскому делу N 2-3712/2022 по иску Этц О.В, Этц Р.В. к администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным постановления об исключении из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы, возложении обязанности восстановления в качестве участника программы и выдачи сертификата на получение материальной государственной поддержки в приобретении жилья.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Этц О.В, Этц Р.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным постановления об исключении из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы, возложении обязанности восстановления в качестве участника программы и выдачи сертификата на получение материальной государственной поддержки в приобретении жилья

Мотивировали требования тем, что семья истца в составе трех человек ДД.ММ.ГГГГ администрацией были приняты в состав участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" (переименована с 2018: государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"). Была выдана учетная карточка, в которой семья истцом числилась под номером 1833 (приложение N к данному письму). Позже, ведение карточки отделом по жилищной политике администрации ГО г. Стерлитамак прекращено, выдана ссылка на сайт, где мы могли проверять свою очередность. Весной 2021 истцам исполнилось 36 лет, в связи с чем семью истцов исключили из указанной программы, так как они достигли предельно допустимого возраста, предусмотренного программой (35 лет, включительно). Весь период ожидания в очереди истцами выполнялись все, предусмотренные программой условия для предоставления сертификата, что подтверждается справкой с финансового лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ.

17.08.2020 истцы обратились в администрацию ГО г. Стерлитамак с просьбой предоставить информацию об очередности и количестве предоставленных субсидий ежегодно, а также количестве выбывших (в цифрах) в период пребывания истцом в программе. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N4 к настоящему письму) истцам сообщено: "в первую очередь в списки молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году включаются молодые семьи - участники мероприятий ведомственной целевой программы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, имеющие 3 и более детей. Учитывая, что семья истцов первоочередным правом на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках вышеуказанного мероприятия не пользуется, вопрос улучшения жилищных условий будет рассмотрен в порядке установленной очередности". Таким образом, сертификат не выдан более чем через 11 лет.

Истцы просят признать незаконным и отменить постановление администрации ГО г. Стерлитамак РБ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об исключении семьи Этц Р.В. из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, в части исключения из состава данной программы семьи Этц, обязать администрации ГО, г. Стерлитамак, РБ восстановить семью Этц, в качестве участника ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, обязать администрацию ГО г. Стерлитамак РБ произвести выдачу сертификата на получение материальной государственной поддержки в приобретении жилья.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что при постановке на учёт таких граждан в пункте 22, действующего на тот момент Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) были только молодые семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время пункт 25 изложен в иной редакции, то есть добавлены семьи, имеющие трёх и более детей, чему судом не дана какая-либо оценка и более того к их правоотношениям не могут быть применены такие положения, изменения, они нарушают их права, поскольку на момент принятия на соответствующий учёт они отвечали нужным критериям.

Истцы и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 38, части 2 статьи 40, статей 72, 76 и пунктов "в", "ж" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.1, 5.2, 6.1 Порядка предоставления социальных выплат молодым семьям - участникам мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы российской федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан российской федерации" в Республике Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства РБ от 31.12.2014 N 686 (ред. от 21.10.2021) "Об утверждении государственной программы "Развитие строительного комплекса и архитектуры Республики Башкортостан", пункта 25, абзаца 2 пункта 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710, Постановления администрации городского округа г. Стерлитамак от N 1400 от 24.05.2021, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, исходя из того, что бюджетные средства имеют адресный и целевой характер, а исключение молодой семьи из списка участников подпрограммы в связи с достижением одним из супругов или одним из родителей в неполной семье возраста, превышающего 35 лет, призвано не допустить нецелевого использования бюджетных средств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об исключении из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы и возложении обязанности восстановления в качестве участника программы.

В свою очередь, приведенные выше нормы, определяющие порядок формирования списка участников мероприятия, носят характер процессуальных норм и подлежат применению в редакции, действующей на момент формирования списка, при этом, иного порядка определения очередности для лиц, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ, как верно отметил суд, законодателем не предусмотрено.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Этц О.В..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Этц О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Т.М. Крамаренко

О.И. Никонова