Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-155/2023-(8Г-28778/2022)[88-3743/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Рипка А.С, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Чехоева Марата Валерьевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1213/2021 по исковому заявлению Долгова Константина Геннадьевича к Чехоеву Марату Валерьевичу о разделе земельного участка, признании права собственности на образуемые земельные участки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании надлежащим лицом для подачи заявления на совершение учетно-регистрационных действий, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Чехоева М.В. Яруткина И.В, действующего на основании доверенности от 06.07.2021, представителя Долгова К.Г. Викторовой О.В, действующей на основании ордера от 06.03.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов К.Г. обратился в суд с иском к Чехоеву М.В, в окончательном варианте исковых требований просил признать за ним право собственности на земельный участок N, за Чехоевым М.В. - право собственности на земельный участок N, каждый площадью 30 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенные в координатах характерных точек, указанных в исковом заявлении, по адресу: "адрес", и прекратить запись о праве их общей долевой собственности на земельный участок площадью 60 000 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес", признать его надлежащим лицом для подачи заявления на проведение учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 60 000 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес", и образованных земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности Долгова К.Г. и Чехоева М.В. (по 1/2 доли в праве) находится земельный участок площадью 60 0000 рублей с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес". 15 марта 2021 года между Долговым К.Г. и Чехоевым М.В. было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, и его раздела. С мая 2021 года на используемой Долговым К.Г. части земельного участка были проведены работы по очистке и облагораживанию. Своей частью земельного участка Чехоев М.В. фактически не пользуется, что препятствует Долгову К.Г. в реализации правомочий собственника земельного участка. От предложения Долгова К.Г. разделить земельный участок Чехоев М.В. отказался, а сложившиеся между ними взаимоотношения препятствуют совместному использованию земельного участка. Согласно межевому плану от 7 июня 2021 года, подготовленному по заказу Долгова К.Г. кадастровым инженером Лукиной Л.В, земельный участок разделен на две части с образованием самостоятельных земельных участков N, каждый площадью 30 000 кв.м, из которых земельный участок N переходит в собственность Долгова К.Г, а земельный участок N - в собственность Чехоева М.В. По мнению Долгова К.Г. предложенный им вариант раздела земельного участка не ущемляет права Чехоева М.В, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок и не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года исковые требования Долгова Константина Геннадьевича к Чехоеву Марату Валерьевичу о разделе земельного участка, признании права собственности на образуемые земельные участки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании надлежащим лицом для подачи заявления на совершение учетно-регистрационных действий удовлетворены. За Долговым Константином Геннадьевичем признано право собственности на образованный земельный участок площадью 30 000 кв. метров с кадастровым номером 21:21:076202:4480:ЗУ1; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес" с координатами характерных точек границ: N За Чехоевым Маратом Валерьевичем признано право собственности на образованный земельный участок площадью 30 000 кв. метров с кадастровым номером 21:21:076202:4480:ЗУ2 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес" с координатами характерных точек границ: N Прекращено право общей долевой собственности по доле Долгова Константина Геннадьевича, Чехоева Марата Валерьевича на земельный участок площадью 60 000 кв. метров с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес".

Долгов Константин Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан надлежащим лицом для подачи заявления на проведение учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 60 000 кв. метров с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес", и на регистрацию права на вновь образованные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2022 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года изменено в части признания за Долговым Константином Геннадьевичем, Чехоевым Маратом Валерьевичем права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, каждый площадью 30 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенные по адресу: "адрес". В указанной части принят новый судебный акт, которым за Долговым Константином Геннадьевичем призвано право собственности на земельный участок площадью 30 000 кв.м (N) в координатах характерных точек границ, указанных в заключении эксперта ООО "Земля" N 7/2022-3 (вариант N2), образуемый из земельного участка площадью 60 000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: "адрес". За Чехоевым Маратом Валерьевичем признано право собственности на земельный участок площадью 30 000 кв.м (N) в координатах характерных точек границ, указанных в заключении эксперта ООО "Земля" N 7/2022-3 (вариант N2), образуемый из земельного участка площадью 60000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чехоева Марата Валерьевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чехоева Марата Валерьевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Долгов К.Г. и Чехоев М.В. являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на земельный участок площадью 60 000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно межевому плану от 7 июня 2021 года, подготовленному кадастровым инженером Лукиной Л.В, указанный земельный участок может быть разделен участниками общей долевой собственности на 2 части с образованием самостоятельных земельных участков N, каждый площадью 30 000 кв.м, в указанных кадастровым инженером координатах характерных точках границ.

Кроме того, из дела видно, что 15 марта 2021 года сторонами было подписано соглашение, согласно которому Долгов К.Г. (сторона 1) пользуется участком N1, ограниченном координатами точек 1-2-3, и указанный участок в случае раздела земельного участка с кадастровым номером N переходит к нему. Чехоев М.В. (сторона 2) пользуется участком N2, ограниченном координатами точек 4-5-6-7-8, и указанный участок в случае раздела земельного участка с кадастровым номером N переходит к нему. Данные участки 1 и 2 являются равными по площади, по 5 000 кв.м каждый, и не нарушают права сторон соглашения, в том числе право на пользование общим земельным участком. Стороны используют участки 1 и 2 по своему усмотрению в соответствии с законами Российской Федерации и при этом самостоятельно несут ответственность за свои действия, бездействие, иные нарушения в части пользования земельным участком, а также оплаты коммунальных и иных платежей, вытекающих из договорных и иных отношений стороны 1 за участок 1 и стороны 2 за участок 2.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 18, 21, 22, 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что указанный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет прав ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, а образуемые земельные участки соответствуют требованиям земельного законодательства.

Относительно доводов стороны истца о прохождении по земельному участку подземного газопровода высокого давления судом первой инстанции отмечено, что они не исключают возможность раздела земельного участка по предложенному варианту, поскольку при разделе земельного участка указанный газопровод будет находиться как на земельном участке истца, так и на земельном участке ответчика.

Также судом первой инстанции указано на то, что ссылки о возможном изменении в перспективе категории земель не могут служить основанием для ограничения истца в реализации права на выдел своей доли из общего имущества, поскольку данные доводы основаны лишь на предположениях, доказательств того, что формируемые земельные участки существенно отличаются по цене, суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что ранее сторонами был согласован порядок использования земельного участка путем передачи каждому частей земельного участка площадью 0, 50 га: участок 1 - Долгову К.Г, участок 2 - Чехоеву М.В, а также указано, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка сохраняет сложившийся порядок пользования земельным участком.

Указав, что поскольку судом первой инстанции вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в установленном порядке не рассматривался, а для правильного разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, указав на то, что в суде первой инстанции не были надлежащим образом доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по ходатайству представителя ответчика Чехоева М.В. - Михайлова Е.А. судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Земля".

Согласно заключению эксперта ООО "Земля" N 7/2022-3, раздел находящегося в общей долевой собственности Долгова К.Г. (1/2 доли в праве) и Чехоева М.В. (1/2 доли в праве) земельного участка площадью 60 000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, имеющего местоположение: "адрес", возможен с образованием двух самостоятельных земельных участков в соответствии с размерами долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежащий разделу, как с учетом сложившегося землепользования, так и без учета сложившегося землепользования.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен южнее жилого комплекса "Ясная поляна" ("адрес"). Земельный участок представляет собой поле с травяной растительностью. Через земельный участок проходят несколько грунтовых дорог, в западной части участка проходит временная дорога из бетонных плит. Визуально трубопровода газораспределительных сетей не обнаружено. На местности обнаружен знак охранной зоны кабеля шириной в 4 м (по два метра, в каждую сторону), связи с тем, что знак обнаружен один, определить каким образом проходит кабель, не представляется возможным. Информация о кабеле: вид (электро- или связи), принадлежность, прохождение (исполнительные или топографические съемки, координаты) не предоставлена, в связи с чем экспертное исследование решено провести без учета выявленной охранной зоны кабеля.

Земельный участок с кадастровым номером N граничит:

с севера с земельным участком с кадастровым номером N, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), право собственности - частная, фактически на местности в части смежества грунтовая дорога;

с северо-востока с неразграниченными землями, фактически на местности территория травяной растительностью и грунтовой дорогой;

с востока с территорией Опытного лесничества, границы установлены как территория, фактически на местности лес;

с юга с земельным участком с кадастровым номером N, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, право собственности - частная, фактически на местности поле с травяной растительностью;

с севера-запада с земельным участком с кадастровым номером N, земли населенных пунктов вид разрешенного использования - в рекреационных целях, право собственности - собственность публично-правовых образований, фактически на местности лес.

Фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером N осуществляется как через земельный участок с кадастровым номером N, так и земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N не имеет прямого доступа к землям общего пользования.

Согласно Правилам землепользования и застройки Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 декабря 2016 года N19-02 (далее Правила), земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственного назначения (СХ-1). В соответствии со статьей 48 Правил использование земельных участков в данной зоне регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и другими законодательными актами федерального, регионального и местного законодательства в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения. В Правилах не установлены параметры предельных размеров земельных участков с видом разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции".

На момент проведения экспертного исследования на местности порядок пользования земельным участком не установлен.

Экспертом предложены 2 варианта раздела указанного земельного участка.

По варианту N1 экспертом предлагается раздел земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, имеющего местоположение: "адрес", с образованием двух самостоятельных земельных участков в соответствии с размерами долей собственников в праве общей долевой собственности в 30 000 кв.м.

Данный вариант заключается в сохранении местоположения указанных в соглашении об определении порядка пользования и в случае раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером N от 15 марта 2021 года участков 1 и 2 по 50 соток с обеспечением доступа к образуемым земельным участкам со стороны города.

Доступ к образуемым земельным участкам N будет обеспечиваться через земельный участок с кадастровым номером N, для чего необходимо согласие собственника земельного участка N на осуществление доступа через данный земельный участок, либо через земельный участок с кадастровым номером N также при наличии согласия собственника.

При разделе исследуемого земельного участка с кадастровым номером N по варианту N1 трубопровод газораспределительных сетей проходит:

в северной части образуемого земельного участка N. Длина трубопровода составляет 24, 15 м, площадь охранной зоны - 96 кв.м;

поперек образуемого земельного участка N. Длина трубопровода составляет 295, 04 м, площадь охранной зоны - 1181 кв.м.

По варианту N2 экспертом предлагается раздел земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, имеющего местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, с образованием двух самостоятельных земельных участков в соответствии с размерами долей собственников в праве общей долевой собственности в 30 000 кв.м.

Данный вариант заключается в определении равной площади охранной зоны трубопровода газораспределительных сетей. Южные границы земельного участка N сформированы таким образом, чтобы избежать острого угла в юго-восточной части участка N.

Доступ к образуемому земельному участку N будет обеспечиваться через земельный участок с кадастровым номером N, для чего необходимо согласие собственника земельного участка N на осуществление доступа через данный земельный участок.

Доступ к образуемому земельному участку N от земель общего пользования возможен через образуемый участок N при его обременении полностью, либо необходимо определить часть земельного участка под установление сервитута, либо через земельный участок с кадастровым номером N, также при наличии согласия собственника.

При разделе исследуемого земельного участка с кадастровым номером N по варианту N2 трубопровод газораспределительных сетей проходит:

в западной части образуемого земельного участка N. Длина трубопровода составляет 159, 6 м, площадь охранной зоны -639 кв.м;

в западной части образуемого земельного участка N. Длина трубопровода составляет 159, 59 м, площадь охранной зоны -639 кв.м.

Экспертом был проанализирован, в том числе вариант раздела земельного участка по межевому плану от 7 июня 2021 года, подготовленному кадастровым инженером Лукиной Л.В.

Как указано экспертом, при данном варианте раздела доступ к образуемому земельному участку N будет обеспечиваться через земельный участок с кадастровым номером N, хотя фактически на земельном участке с кадастровым номером N находится дорога, участок находится в частной собственности с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", в связи с чем необходимо согласие собственника земельного участка с кадастровым номером N на осуществление доступа через указанный земельный участок.

Доступ к образуемому земельному участку N от земель общего пользования возможен через образуемый земельный участок N, как указано в межевом плане.

При этом земельный участок N будет обременен полностью, либо необходимо определить часть земельного участка под установление сервитута. При данном разделе исследуемого земельного участка с кадастровым номером N трубопровод газораспределительных сетей проходит:

в северной части образуемого земельного участка N. Длина трубопровода составляет 112, 66 м, площадь охранной зоны-451 кв.м;

поперек образуемого земельного участка N, ближе к западным границам. Длина трубопровода составляет 206, 53 м, площадь охранной зоны -827 кв.м.

Суд апелляционной инстанции признал заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что раздел земельного участка сторон, произведенный судом по варианту истца, не обеспечивает должным образом баланс интересов сторон, поскольку, как видно из заключения эксперта ООО "Земля" N 7/2022-3, при таком варианте раздела большая часть существующего трубопровода и его охранная зона будут находиться на образуемом земельном участке N, в связи с чем изменил решение суда в части признания за Долговым К.Г. и Чехоевым М.В. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, каждый площадью 30 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, и принял по делу в этой части новое решение, которым признал за Долговым К.Г. право собственности на земельный участок площадью 30 000 кв.м (N) в координатах характерных точек границ, указанных в заключении эксперта ООО "Земля" N 7/2022-3 (вариант N2), образуемый из земельного участка площадью 60 000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение; признал за Чехоевым М.В. право собственности на земельный участок площадью 30 000 кв.м (N) в координатах характерных точек границ, указанных в заключении эксперта ООО "Земля" N 7/2022-3 (вариант N2), образуемый из земельного участка площадью 60 000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,

Синьяльское сельское поселение.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что такой вариант раздела земельного участка наиболее полно будет соответствовать интересам обеих сторон, учитывая местоположение образуемых земельных участков, местоположение существующего трубопровода, а также порядок пользования земельным участком, определенный ранее соглашением сторон.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает общее правило бремени доказывания: каждая сторона доказывает то, на что ссылается как на основание своих требований либо возражений (статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению ООО "Оценка-Гарант" от 28 сентября 2022 года N 285, представленному стороной ответчика, согласно которому при использовании варианта N2 заключения эксперта ООО "Земля" N7-2022-3 на основе сравнительного подхода рыночная стоимость образуемого земельного участка N составляет 1036 500 рублей, а рыночная стоимость образуемого земельного участка N составляет 863 700 рублей.

Заключение ООО "Оценка-Гарант" было отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку выполнено без исследования всех необходимых материалов дела, осмотра земельного участка и подбора земельных участков - аналогов с учетом существующего трубопровода, является субъективным мнением лица, составившего заключение, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

От проведения по делу судебной оценочной экспертизы ответчик (заявитель кассационной жалобы) отказался.

Бремя доказывания судом распределено правильно, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушен.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Чехоева Марата Валерьевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Чехоева Марата Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С.Гаиткулова

Судьи А.С.Рипка

С.Ю.Иванова