Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1675/2023[88-4914/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-238/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Джукусову ФИО12, Джукусову ФИО13, Джукусовой ФИО14, действующей в интересах ФИО15, ФИО17 и ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Джукусовой Э.М, Джукусову А.К, Джукусову А.К, ФИО18. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 2 октября 2014 г. между АО "Россельхозбанк" и Джукусовым К.К. заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 178 782 руб. 20 коп. сроком до 2 октября 2017 г, под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 2 октября 2014 г. заключены договоры поручительства с Нуржановой А.М. и Сигачевой О.В. 1 ноября 2017 г. Джукусов К.К. умер. По состоянию на 10 марта 2021 г. задолженность по кредитному договору составила 94 567 руб. 03 коп. Наследниками умершего заемщика являются его супруга Джукусова Э.М. и дети ФИО19.

Просил взыскать солидарно с наследников умершего Джукусова К.К. - Джукусовой Э.М, Джукусова А.К, несовершеннолетних ФИО20 и поручителей Нуржановой А.М, Сигачевой О.В. задолженность по кредитному договору N N от 2 октября 2014 г. в общем размере 94 567 руб. 03 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037 руб. 34 коп.

Определением суда от 9 сентября 2021 г. исковое заявление АО "Россельхозбанк" в части требований к Джукусовой Э.М, как к наследнику Джукусова К.К, оставлено без рассмотрения, в связи с наличием решения о признании Джукусовой Э.М. несостоятельным (банкротом).

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, солидарно с Джукусова А.К, несовершеннолетних ФИО22. в лице законного представителя Джукусовой Э.М, за счет перешедшего к ним наследства Джукусова К.К. в погашение долга наследодателя в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы сумма задолженности по кредитному договору N N от 2 октября 2014 г, заключенному с Джукусовым К.К, по состоянию на 10 марта 2021 г. в размере 94 567 руб. 03 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 037 руб. 34 коп, а всего - 97 604 руб. 37 коп.

25 августа 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО "Сбербанк России", НМКК "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства", ПАО "Совкомбанк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2022 г, вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, солидарно с Джукусова А.К, несовершеннолетних ФИО23 в лице законного представителя Джукусовой Э.М. задолженность по кредитному договору N N от 2 октября 2014 г. в сумме 102 руб. 67 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103 руб. 27 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части и в удовлетворении требований к Нуржановой А.М, Сигачевой О.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом недостаточно изучены материалы дела. Не учтена доля детей в принятии наследства на земельный участок с кадастровым номером N.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что между АО "Россельхозбанк" и Джукусовым К.К. заключен кредитный договора N N от 2 октября 2014 г, по условиям которого Джукусову К.К. предоставлен кредит в сумме 178 782 руб. 20 коп. по ставке 14 % годовых, сроком до 2 октября 2019 г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 2 октября 2014 г. заключены договора поручительства с Нуржановой А.М. и Сигачевой О.В.

1 ноября 2017 г. Джукусов К.К. умер, после его смерти в наследство вступили супруга умершего Джукусова Э.М, дети ФИО24.

Наследственное имущество состоит из автомобиля грузового ГАЗ-33023, рыночной стоимостью 52 500 руб, автомобиля легкового ВАЗ-21102, рыночной стоимостью 43 500 руб, трактора колесного "Беларус", рыночной стоимостью 764 106 руб, нежилое здание (магазин) с земельным участком (кадастровый номер N, рыночной стоимостью 786 973 руб, 4/9 долей земельного участка (кадастровый номер: N), рыночной стоимостью 1 779 200 руб.

Транспортные средства и нежилое здание с земельным участком переданы залогодержателю НМК "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства", в связи с чем суд пришел к выводу, что указанное имущество, принадлежавшее наследодателю Джукусову К.К. на момент его смерти, фактически не перешло к его наследникам, а перешло в собственность залогодержателя, в связи с чем оно не подлежит учёту при расчете стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Судом указано, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (N), согласно которому Джукусова Э.М. является наследником 4/9 долей в праве на земельный участок кадастровый номер N.

При этом, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 октября 2020 г. Джукусова Э.М. признана несостоятельной (банкротом) в введением процедуры реализации имущества, а постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г, указанный земельный участок подлежит включению в конкурсную массу должника Джукусовой Э.М, в связи с чем также не подлежит учету при расчете стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего Джукусова К.К. - его сыновьям ФИО25.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку наследственное имущество, открывшееся после смерти Джукусова К.К, состоит из трех вкладов в ПАО "Сбербанк" на общую сумму 102 руб. 67 руб. (10, 59 + 10, 20 + 81, 88).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление N 9) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пунктом 63 Постановления N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности имущества наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства).

Между тем, судом апелляционной инстанций, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в нарушение положений статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти юридически значимые обстоятельства исследовались не в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что Джукусовой Э.М. по свидетельству о праве на наследство по закону принадлежит 4/36 долей спорного земельного участка, которые включены в конкурсную массу, оставшаяся часть доли принадлежит ответчикам заслуживают внимания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N не подлежит учету при расчете стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего Джукусова К.К. - его сыновьям ФИО26.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на вышеуказанных нормах права, регулирующих спорные отношения, и установленных судом обстоятельствах дела.

Так, суд апелляционной инстанции ссылается на выданное свидетельство о праве на наследство по закону, по которому Джукусова Э.М. является наследником 4/9 долей в праве на земельный участок с кадастровый номер N, однако в материалах дела данный документ отсутствует.

При этом из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 15 августа 2022 г. следует, что Джукусову К.К. на праве общей долевой собственности принадлежало 4/9 доли земельного участка кадастровый номер N, данное право собственности прекращено 31 января 2022 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

31 января 2022 г. за Джукусовой Э.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 4/36 долей.

Таким образом, суд апелляционной инстанций не устранил вышеуказанные противоречия и не определилдолю перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества в отношении 4/9 долей земельного участка с кадастровый номер N.

В связи с изложенным определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

М.В. Романов