Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1677/2023[88-4349/2023]

Дело N 88-4349/2023

21 февраля 2023г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УраЛИжтрак" на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2184/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УраЛИжтрак" об оспаривании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УраЛИжтрак" (в тексте - заявитель, Общество) обратилось в суд в порядке особого производства с заявлением об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом нотариального округа "Город Ижевск" Дудиной Татьяной Юрьевной.

Заявление мотивировано тем, что 15 апреля 2022 директор ООО "УраЛИжтрак" получил уведомление о продаже доли в уставном капитале ООО "УраЛИжтрак" (ИНН "данные изъяты") в размере 19%, принадлежащей АО "НПО "ТСМ" (ИНН "данные изъяты"), другому участнику ООО "УраЛИжтрак" - ООО "Делл Кор" (ИНН "данные изъяты"); отчуждение указанной доли в уставном капитале Общества произведено с нарушением требований закона о необходимости предварительного согласия других участников Общества и самого Общества. Переход права на долю в уставном капитале ООО "УраЛИжтрак" удостоверен нотариусом Дудиной Т.Ю. Удостоверяя сделку, нотариус не убедилась в наличии такого согласия, не убедилась в наличии акцепта оферты другими участниками общества и самим Обществом, который был оформлен Обществом нотариально 14 декабря 2022 года. Нотариус не выполнила требования статей Основ законодательства РФ о нотариате (статьи 15, 42, 43, 48), не проверила соблюдение требований Федерального закона от 8 февраля 1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указывая на нарушение права заявителя на приобретение доли в уставном капитале, просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Дудиной Т.Ю. - удостоверение сделки по продаже доли и направление нотариусом 23 марта 2022 года письмом N формы Р13014, предусматривающие внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о продаже доли в уставном капитале Общества в размере 19%, принадлежащей АО "НПО "ТСМ" другому участнику Общества ООО "Делл Кор".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены также Общество с ограниченной ответственностью "Делл Кор" (в тексте - ООО "Делл Кор") и Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Технологии специального машиностроения" (в тексте - АО "НПО ТСМ").

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года, заявление общества с ограниченной ответственностью "УраЛИжтрак" оставлено без рассмотрения, разъяснено заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на их неправомерность.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Положениями частей 1 и 2 статьи 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. При этом, в силу части 3 указанной статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу статьи 33 Основ законодательства о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО "УраЛИжтрак", поданное в порядке особого производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 263, 310 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование требований, свидетельствуют о том, что фактически между сторонами возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку требования заявителя обоснованы совершением сделки по отчуждению доли с нарушением требований закона, отсутствием предварительного согласия Общества на отчуждение доли, нарушением выраженного Обществом согласия на приобретение доли, в связи с чем вопрос о признании незаконным нотариального действия по удостоверению договора по отчуждению доли в уставном капитале Общества и направлению в налоговый орган заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ связан с разрешением спора о законности сделки, соблюдении преимущественного права приобретения доли Общества и о правах на нее между заявителем и заинтересованными лицами, совершившими сделку.

Доводы кассационной жалобы об обратном, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, выводов суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы оснований, указанных в заявлении, и рассмотрел дело в рамках гражданского судопроизводства, отклоняется как несостоятельный, поскольку в поданном заявлении об оспаривании нотариального действия, заявитель ссылался на нормы гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УраЛИжтрак" - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова