Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-168/2023-(8Г-28862/2022)[88-4268/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кировским областным судом гражданское дело N2-8/202 по исковому заявлению Лебедевой Екатерины Анатольевны к Лебедевой Ольге Леонидовне, Зыкову Юрию Сергеевичу, Фалалееву Игорю Сергеевичу, ООО "Кировская Строительная Организация" о признании права собственности на долю в многоквартирном доме, выделении в счет доли квартир в многоквартирном доме и признании права собственности на них и места общего пользования, отмене запрета на совершение регистрационный действий по исключению из ЕГРП объекта незавершенного строительства, взыскании судебных расходов, по кассационным жалобам истца Лебедевой Екатерины Анатольевны и лиц, не привлеченных к участию в деле, Лопухина А.Н, Румянцевой Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Лебедевой Е.А. - адвоката Куликовой Ю.В, действующей на основании ордера N8 от 27.02.2023 года, в поддержание доводов жалобы, объяснения лиц, не привлеченных к участию в деле Лопухина А.Н, Румянцевой Е.Г. и её представителя адвоката Воробьевой Е.А, действующей на основании ордера N016204 от 23.01.2023 года, данными ими в предыдущем судебном заседании 13.02.2023 года посредством организации видеоконференц-связи с Вятскополянским районным судом Кировской области, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском к Лебедевой О.Л, Зыкову Ю.С, Фалалееву И.С, ООО "Кировская Строительная Организация", в котором с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на 280, 7/1407, 7 доли на многоквартирный дом по адресу: "адрес", кадастровый номер N на основании соглашения об отступном от 16 сентября 2019 года; выделить ей на праве собственности жилые помещения в многоквартирном доме по указанному адресу в счет принадлежащих ей 147, 15/1407, 7 и 280, 7/1407, 7 долей следующие квартиры: NN7, 8, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 28, 30; выделить доли в праве собственности на места общего пользования в указанном многоквартирном доме соразмерно выделенным жилым помещениям; указать в решении суда, что решение является основанием для государственного кадастрового учета объектов недвижимости, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: "адрес", и государственной регистрации за ней прав на них; отменить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН объекта незавершенного строительства площадью 1869, 2 кв.м, проектируемое назначение - многоквартирный дом, степень готовности 56%, кадастровый номер N, расположенного по указанному выше адресу, наложенный постановлением Вятскополянское МОСП УФССП России по Кировской области от 18 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N54977/19/43003-ИП от 6 сентября 2019 года с сохранением запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в виде жилых и нежилых помещений, входящих в состав указанного многоквартирного дома и подлежащих выделению в собственность Лебедевой О.Л.; взыскать с Лебедевой О.Л. оплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 марта 2022 года Лебедевой Е.А. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 августа 2022 года решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 марта 2022 года отменено в части, исковые требования Лебедевой Е.А. удовлетворены частично. За Лебедевой Е.А. признано право собственности на жилые помещения в завершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", путем выделения в счет принадлежащих ей 147, 15/1407, 7 долей следующих квартир: N общей площадью 47, 5 кв.м с кадастровым номером N; N общей площадью 51, 9 кв.м с кадастровым номером N; N общей площадью 56, 8 кв.м с кадастровым номером N. Отменен запрет на совершение регистрационных действий от 25 июня 2021 года N N:43/043/2021-55, от 22 июня 2021 года N N:-43/079/2021-54, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области от 21 июня 2021 года в рамках исполнительного производства N84956/20/43003-ИП от 27 ноября 2020 года с сохранением запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в виде жилых или нежилых помещений, входящих в состав указанного многоквартирного дома и подлежащих выделению в собственность Лебедевой О.Л. С последней в пользу Лебедевой Е.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Лебедева Е.А. просит об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.е. выделить Лебедевой Е.А. на праве собственности жилые помещения в МКД в счет принадлежащих ей 147, 15/1407, 7 квартир NN28, 30, 16, 19, 24.

В кассационной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, Лопухин А.Н. и Румянцева Е.Г. просят об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства по адресу: "адрес" назначением: многоквартирный дом с кадастровым номером N, является учтенным объектом. Согласно данным кадастрового учета готовность объекта составляет 56%, площадь 1869, 20 кв.м.

5 июля 2019 года администрацией города Вятские Поляны выдано разрешение N43-RU43301000-8-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 30-тиквартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно заключению N32/19 о соответствии N325 от 4 июля 2019 года 30-квартирный дом общая площадь здания - 2183, 4 кв.м, общая площадь квартир - 1351, 7 кв.м, количество этажей - 6 (один подземный) соответствует требованиям типового проекта N85-04.86, привязанного Вятскополянским городским отделом ОХППАП бюро, проекта N3-0417 "Корректировка проектной документации" 30-кв. дома по ул.Первомайская в г.Вятские Поляны", разработанного ООО "Поляны-СтройПроект", нормативных документов в области строительства (технических регламентов).

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом с кадастровым номером N по указанному выше адресу поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно данным ЕГРН указанный объект незавершенного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Лебедевой Е.А. - 147, 15/1407, 7 доли в праве общей долевой собственности; Лебедевой О.Л. - 280, 7/1407, 7 доли в праве общей долевой собственности; Фалалееву И.С. - 32, 6/1407, 7 доли в праве общей долевой собственности; Чистову А.А. - 300, 8/1407, 7 доли в праве общей долевой собственности; Зыкову Ю.С. - 563, 00/1407, 7 доли в праве общей долевой собственности; ООО "Кировская строительная организация" - 33, 2/1407, 7 доли в праве общей долевой собственности.

Вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 6 октября 2020 года по делу N2-471/2020 за Зыковым Ю.С. признано право собственности на жилые помещения в указанном многоквартирном доме путем выделения в счет принадлежащих ему 563, 00/1407, 7 доли квартир: NN1-6, 9, 11-14, 26, 29 Указанным решением признано считать находящимися в залоге Чистова А.А. в счет заложенных 72, 85/1407, 7 доли в соответствии с записью о регистрации ипотеки N N:-43/002/2017-16 от 15 января 2019 года квартиры: NN26, 3; в счет заложенных 250, 0/1407, 7 доли в соответствии с записью о регистрации ипотеки N N-43/002/2020-35 от 18 мая 2020 года - квартиры NN4, 9, 12, 13, 29.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 декабря 2021 года по делу N2-1110/2021 за ООО "Кировская Строительная Организация" признано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 49, 8 кв.м, с кадастровым номером 43:41:000046:1314 на пятом этаже пятиэтажного жилого дома в счет принадлежащих 33, 2/1407, 7 долей, с прекращением права собственности ООО "Кировская Строительная Организация" на 33, 2/1407, 7 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Вступившим в законную силу 21 сентября 2021 года решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 1 июня 2021 года по гражданскому делу N2-581/2021 признано недействительным соглашение о выделении долей в натуре от 18 сентября 2019 года, заключенное между Лебедевой О.Л, Лебедевой Е.А, Зыковым Ю.С, ООО "Кировская Строительная Организация", Чистовым А.А, АО "Нововятское управление механизации", Фалалеевым И.С, в части выделения Лебедевой Е.А. долей в праве общей долевой собственности в спорном многоквартирном жилом доме, кадастровый номер N, в натуре, в собственность, в виде жилых помещений - квартир: N7 площадью 58 кв.м, N8 площадью 29, 5 кв.м, N10 площадью 58, 6 кв.м, N18 площадью 43, 5 кв.м, N20 площадью 28, 3 кв.м, N21 площадью 57, 4 кв.м, N22 площадью 51 кв.м, N23 площадью 28, 3 кв.м, N25 площадью 52, 4 кв.м, N27 площадью 56, 8 кв.м, N28 площадью 50, 2 кв.м, N30 площадью 59 кв.м.

Указанные жилые помещения (квартиры) возвращены Лебедевой О.Л. в собственность в счет принадлежавших ей 581, 8/1407, 7 долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, распределенных соглашением о выделении долей в натуре от 18 сентября 2019 года.

По состоянию на 4 февраля 2022 года в отношении ответчика Лебедевой О.Л. в МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство N63103/21/43001-СД о взыскании денежных средств в размере 16 949 352, 30 руб, остаток задолженности 11289 284, 64 руб. За должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, в том числе объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес". Данное имущество являлось предметом залога. В связи с тем, что имущество не реализовано с публичных торгов, объект передан взыскателю в счет погашения задолженности. Запрет на совершение регистрационных действий от 26 февраля 2018 года отменен судебным приставом-исполнителем 26 августа 2021 года, указанное постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий исполнено Управлением Росреестра 14 января 2022 года.

В период с мая 2019 года и на момент заключения соглашения об отступном (16 сентября 2019 года) в отношении Лебедевой О.Л. возбуждены исполнительные производства: N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, на общую сумму 32 418, 46 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС России N10 по Кировской области; N63071/21/43001-ИП от 25 июля 2019 года о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 22 636, 42 руб. в пользу взыскателя МУП КЭС "Энерго"; N63067/21/43001-ИИ от 2 сентября 2019 года о взыскании денежных средств на общую сумму 215 000 руб. в пользу взыскателя Гарифуллиной Г.Р.; N63068/21/4300КИП от 6 сентября 2019 года о взыскании денежных средств на общую сумму 872 100 руб. в пользу взыскателя Кашафова М.Р.

По состоянию на 4 марта 2022 года в отношении Лебедевой О.Л. возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым выступают: МРИ ФНС России N10 по Кировской области, МУП КЭС "Энерго", Гарифуллина Г.Р, Кашафов М.Р, Гильмутдинова А.И, УФК по Кировской области, Зверев С.М, МРИ ФНС России N14 по Кировской области, Усманова В.Г, Бровкин И.В, ОАО "Коммунэнерго", АО "Тинькофф Банк", Чистов А.А, Пешнин О.Л, ООО "ИнТехСервис", ООО "ЕЭС-Гарант", ООО "Теплоснаб", АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала, Зыков Ю.С, Яранцев А.С, МРИ ФНС России N4 по Кировской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенное 16 сентября 2019 года между Лебедевой Е.А. и Лебедевой О.Л. (близкие родственники, мать и дочь) соглашение об отступном не может быть признано действительной сделкой, поскольку его целью является отчуждение имущества должника (Лебедевой О.Л.), за счет которого могла быть погашена имеющаяся задолженность по исполнительному производству перед рядом взыскателей.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 21 сентября 2021 года решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 1 июня 2021 года по гражданскому делу N2-581/2021 частично удовлетворены исковые требования Усмановой В.Г.: соглашение от 18 сентября 2019 года о выделе долей в натуре признано недействительным в отношении квартир NN7, 8, 10, 18, 20-23, 25, 27, 28, 30, расположенных в МКД по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Данным решением определено, что соразмерно доле Лебедевой Е.А. в праве общей собственности на многоквартирный жилой дом по указанному адресу, 147, 15/1407, 7 доли или 156, 1 кв.м общей площади жилых помещений могут быть оставлены Лебедевой Е.А. в собственность выделенные по соглашению от 18 сентября 2019 года квартиры N16 площадью 47, 5 кв.м, N24 площадью 56, 8 кв.м, N19 площадью 51, 9 кв.м, а всего 156, 2 кв.м, как наиболее соразмерное равноценное выделение в натуре принадлежащей ей доли. Указанным решением суда установлено, что соглашение от 18 сентября 2019 года не оспорено и не является недействительным в части примененного порядка и способа определения долей в натуре - путем выдела самостоятельных жилых помещений - квартир в счет принадлежащих участникам долей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, учитывая обстоятельства, установленные указанным решением в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также полагая, что такой принцип распределения, исходя из условий соглашения и конклюдентных действий его участников, соответствует волеизъявлению всех участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на рассматриваемый многоквартирный жилой дом, поскольку после завершения строительства распределение квартир между участниками является их основной целью, признал за истцом право собственности на квартиры NN 16, 19, 24.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 августа 2022 года принято с нарушениями норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Указанные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 указанного Кодекса принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 этой же статьи при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из содержания кассационной жалобы Лопухина А.Н. и Румянцевой Е.Г. о постановлении суда апелляционной инстанции им стало известно только 27 декабря 2022 года при рассмотрении гражданского дела N2-1157/2022 в Вятскополянском районном суде Кировской области по их иску к ИП Лебедевой О.Л. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от 14 мая 2019 года, заключенным между ИП Лебедевой О. Л, Лопухиным А.Н. и Румянцевой Е.Г, и признании за ними права собственности на квартиру.

14 мая 2019 года между продавцом ИП Лебедевой О.Л. и покупателями Лопухиным А.Н. и Румянцевой Е.Г. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал принадлежащую ему на праве собственности, а покупатели приобрели в собственность квартиру (номер на поэтажном плане/строительный номер) 24 по адресу: "адрес". Настоящий договор имеет силу расписки о получении продавцом от покупателя денежных средств в размере 1000 000 рублей. Покупатели оплатили продавцу в общей сложности 1100 000 рублей. После постановки на кадастровый учет квартире присвоен номер 19. Продавец передал квартиру покупателям, которой они владеют и пользуются с 2019 года. Между тем, до настоящего времени право собственности на квартиру за покупателями не зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный договор поименован как предварительный договор купли-продажи квартиры, по мнению заявителей, фактически между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате.

Таким образом, оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции затронуты права и обязанности Лопухина А.Н. и Румянцевой Е.Г. как правоприобретателей спорной квартиры N19.

С учетом изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права без отмены судебного акта и нового разбирательства по делу невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в силу чего постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении данного гражданского дела суду апелляционной инстанции необходимо определить круг участников спорных правоотношений, обеспечить их привлечение к участию в деле и предоставление равной судебной защиты для всех лиц, заинтересованных в разрешении спора.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

Председательствующий

Судьи