Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1740/2023[88-4769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миллер ФИО10 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1140/2022 по иску Ткаченко Александра Александровича к Миллеру ФИО11 о взыскании суммы задолженности, расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя Миллера Г.В. - Прохорова Е.А, действующего на основании доверенности N от 29 августа 2022 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.А. обратился в суд с иском к Миллеру Г.В. о взыскании суммы задолженности, расходов.

В обосновании иска указал, что 9 октября 2017 г. по решению Арбитражного суда Самарской области ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 г. удовлетворено заявление Ткаченко А.А. о намерении погасить требования кредитора удовлетворено. 20 мая 2021 г. истцом произведена оплата денежных средств на расчетный счет должника. 13 сентября 2021 г. Арбитражный суд Самарской области признал погашенными требования кредиторов должника Миллера Г.В, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 2 179 926 руб. 46 коп, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 146 114 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 830 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2022 г, исковое заявление удовлетворено, с Миллера Г.В. в пользу Ткаченко А.А. взысканы сумма задолженности в размере 2 179 926 руб. 46 коп, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 146 114 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 830 руб, а всего: 2 345 871 руб. 26 коп.

В кассационной жалобе Миллер Г.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Считает, что суды должны были руководствоваться положениями статьей 113, 125 Закона о несостоятельности (банкротстве), произвести замены прежнего кредитора на истца, не взыскивать повторно денежные средства оставшегося долга, допустив двойное взыскание. Считает, что заявление Ткаченко А.А. в рамках процедуры банкротства подано с целью злоупотребления правом, так как отсутствовала экономическая целесообразность.

В судебное заседание явился представитель заявителя, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что по решению Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2017 г. должник Миллер Г.В. в связи с заявлением ООО "Орион" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 г, заявление Ткаченко А.А. о намерении погасить требования кредитора удовлетворено.

Ткаченко А.А. удовлетворил включенные в реестр требования кредиторов Миллера Г.В, перечислив на счет должника для погашения обязательств денежные средства в размере 2 179 926 руб. 46 коп.: по требованию кредитора ООО "Орион" на сумму 1 733 825 руб. 60 коп. (основной долг), 437 543 руб. 62 коп. (пени), по требованию кредитора ФНС России на сумму 8 557 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2021 г. требования кредиторов должника Миллера Г.В. признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) последнего с учетом отсутствия требований иных кредиторов на дату принятия решения прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при погашении Ткаченко А.А. обязательств за ответчика Миллера Г.В. перед кредиторами на сумму 2 179 926 руб. 46 коп. в деле о банкротстве (несостоятельности), у ответчика возникли обязательства перед истцом по погашению задолженности на указанную сумму, поскольку производству по делу при отсутствии иных требований кредиторов прекращено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности в размере 2 179 926 руб. 46 коп, внесенной истцом 20 мая 2021 г. в счет погашения обязательств ответчика перед иными кредиторами, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Ткаченко А.А. как к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, злоупотребления правом со стороны истца, судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятое определением от 25 января 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миллер ФИО12 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ставропольского районного суда Самарской области от 24 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2022 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

М.В. Романов