Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1744/2023[88-4424/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к администрации муниципального образования "адрес" и администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет "адрес" о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "адрес" и администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским дела ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Б. обратился в суд с иском к администрации МО Кваркенский сельсовет "адрес" и администрации МО "адрес" об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного.

В обоснование иска указал, что по договору социального найма является нанимателем жилого "адрес" в "адрес". В качестве членов семьи ФИО1 в договоре социального найма указаны жена - ФИО1 К.Р. и брат - ФИО4 Б.

ФИО2 Б, и члены его семьи являются инвалидами.

Занимаемый ФИО1 и членами его семьи по договору социального найма жилой дом заключением межведомственной комиссии в 2019 году признан непригодным для проживания.

Из спорного жилого дома ФИО1 и члены его семьи вынуждены были выехать, поскольку были установлены вероятность его обрушения, наличие угрозы для жизни и здоровья.

Несмотря на указанные обстоятельства наймодатель указанного жилого дома - администрация МО Кваркенский сельсовет, меры по внеочередному предоставлению ФИО1 и членам его семьи другого жилого помещения не принимает.

В этой связи ФИО1 просил обязать администрацию МО Кваркенский сельсовет предоставить ему и членам его семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 К.Р. и ФИО1 Н.Б. (жена и брат ФИО1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта "адрес", Министерство социального развития "адрес".

Решением Кваркенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 Н.Б. удовлетворен частично на администрацию МО Кваркенский сельсовет возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления в соответствии с очередностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению автора кассационной жалобы ФИО1 не имеет права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В отзыве и дополнениях к отзыву на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить без изменения апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилой "адрес" в "адрес" находится в муниципальной собственности МО Кваркенский сельсовет "адрес", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества администрации МО Кваркенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 Б. и его супруга (третье лицо) ФИО1 К.Р. зарегистрированы в указанном доме по месту жительства с 1979 года, третье лицо ФИО4 Б. - с 2014 года. ФИО1 и члены его семьи проживали в названном с момента регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником указанного жилого дома - администрацией МО Кваркенский сельсовет (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) был заключен договор социального найма в отношении этого жилого дома. В качестве членов семьи нанимателя указаны жена ФИО1 К.Р. и брат ФИО4 Б.

ДД.ММ.ГГГГ Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N-п, указанный жилой дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В акте обследования жилого дома, составленного межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, указано на неработоспособное состояние фундамента, аварийное состояние перекрытий, конструкций крыши, внутренних инженерных сетей, ветхое состояние несущих стен и полов.

В подтверждение невозможности проживания в спорном жилом доме, ФИО1 было представлено заключение ООО "Архикада+" от 2015 года, содержащее выводы о наличии признаков возможного обрушения этого дома, угрозы жизни и здоровью людей.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет нуждающегося в получении жилого помещения по категории "инвалиды" вместе с членами семьи - женой ФИО1 К.Р. и братом ФИО1 Н.Б.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 Н.Б, и возлагая на администрацию МО Кваркенский сельсовет обязанность предоставить ФИО1 и членам его семью жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления в соответствии с очередностью, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории "инвалиды", то жилое помещение должно быть ему предоставлено в соответствии с установленной очередностью, а не вне очереди, как заявлено в иске. В связи с чем обязал ответчика представить ФИО1 и членам его семьи жилое помещение в соответствии с установленной очередностью.

Проверяя решение суда по жалобе ФИО1 и третьего лица ФИО1 К.Р. судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права разрешены исковые требования не по заявленным основаниям. Суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 не просил обеспечить его жилым помещением по категории "инвалиды", им были заявлены требования о предоставлении ему жилого помещения вне очереди по другим основаниям - в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и наличием угрозы жизни и здоровью.

Руководствуясь положениями статей 49, 51, 52, 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда удовлетворила заявленные требования, обязав администрацию муниципального образования Кваркенский сельсовет "адрес" предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма ФИО1 и членам его семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 55, 2 кв. м на территории муниципального образования Кваркенский сельсовет "адрес". Удовлетворяя требования ФИО1 Н.Б, суд апелляционной инстанции со ссылками положениями статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя данную конституционную гарантию, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулирован нормами главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 49 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения жилищного правоотношения по социальному найму жилого помещения, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридически значимых обстоятельств как малоимущность и нуждаемость гражданина в жилом помещении.

В соответствии с требованиями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности гражданам, которые признаны в установленном порядке малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение непригодно для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Возлагая на ответчика обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, суд апелляционной инстанции исходил из того, что помещение, занимаемое ФИО1, угрожает жизни и здоровью проживающих в помещении лиц, фактически является нежилым.

Между тем, одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не достаточно для внеочередного обеспечения проживающих в помещении граждан жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства наличия либо отсутствия у ФИО1 и членов его семьи права состоять на соответствующем учете не установил. Судом второй инстанции обстоятельства признания нанимателя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проверялись, хотя без правильного разрешения этого вопроса не может быть разрешен и вопрос о возможности применения к возникшим по данному делу правоотношениям положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве граждан на внеочередное предоставление жилого помещения.

Поскольку обстоятельствам признания ФИО1 и членов его семьи малоимущими и нуждающимися в жилом помещении во взаимосвязи с признанием жилого помещения, в котором они проживают, непригодным для проживания, нижестоящими судами должной оценки не дано, то выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения следует признать преждевременными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (статьи 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение обстоятельства того, имеет ли ФИО1 возможность до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении, в том числе и в маневренном фонде.

В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не была обеспечена полнота и всесторонность установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значения для дела.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, подлежит отмене дополнительное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 Н.Б. к администрации Муниципального образования "адрес".

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить наличие либо отсутствие у ФИО1 права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Оренбургский областной суд.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Л.Н. Матвеева