Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1750/2023[88-4749/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кириченко А.Д. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуркаевой Лилии Тагировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-164/2022 по иску Нуркаевой Лилии Тагировны к Нуркаеву Тагиру Сагдиевичу о компенсации морального вреда, возмещении причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, заключение старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуркаева Л.Т. обратилась в суд с иском к Нуркаеву Т.С. о компенсации морального вреда, возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что 27 июля 2007 г. истец Нуркаева Л.Т, её сестра НГ, их мать НФГ, участковый милиции, после развода родителей пришли по адресу прежнего проживания за своими личными вещами. Когда мать истца НФГ хотела забрать свои личные вещи из шкафа, отец Нуркаев Т.С. ударил её и прищемил пальцы рук, в результате чего возникла рана, откуда потекла кровь. В этот момент в квартире находилась посторонняя женщина, которая после развода родителей, проживала с ответчиком. После полученного повреждения здоровья НФГ обратилась в УВД г. Нефтекамска, для определения степени тяжести здоровья 28 июля 2007 г. УУМ УВД г. Нефтекамск ст. лейтенантом милиции ЗРР вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. После указанных событий, истец, её сестра Нуркаева Гульфия, их мать НФГ уехали из города в Набережные Челны. Истец указывает, что данный инцидент оставил глубокую душевную травму, нанес психологический вред здоровью и оставил отпечаток на последующую жизнь. После развода родителей раздел имущества не был произведен. Всё имущество осталось отцу, мать переехала к дочерям в Нидерланды. После смерти матери, ответчик многократно преследовал истца телефонными звонками и оскорблял память о маме. На основании изложенного, Нуркаева Л.Т. просила суд взыскать с Нуркаева Т.С. компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. либо возместить указанный вред путем передачи в собственность объектов недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", дачи и гаража, расположенного в кооперативе "Южный".

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Нуркаевой Л.Т. отказано.

В кассационной жалобе Нуркаева Л.Т. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Нуркаева Л.Т. является дочерью Нуркаева Т.С. и НФГ, что подтверждается свидетельством о рождении III-АР N364659 от 20 января 1977 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Набережные Челны от 3 августа 2006 г, брак, зарегистрированный 8 марта 1962 г. в Фрунзенском р/б ЗАГСа г. Ташкент Республики Узбекистан, актовая запись N 376 между Нуркаевым Т.С. и Нуркаевой (Муратшиной) Ф.Г. расторгнут.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился.

Ответчику Нуркаеву Т.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 июля 2022 г.

Согласно справке о регистрации в указанной квартире зарегистрирован ответчик Нуркаев Т.С.

После полученного повреждения здоровья НФГ обратилась в УВД г. Нефтекамска для определения степени тяжести здоровья.

28 июля 2007 г. УУМ УВД г. Нефтекамск ст. лейтенантом милиции ЗРР вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для уточнения наличия у гражданки НФГ телесных повреждений, их локализации и степени тяжести, давности причинения.

Из представленного ответа Отдела МВД РФ по г. Нефтекамску следует, что обращение НФГ по факту получения телесных повреждений, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествии N7821 от 27 июля 2007 г. направлено в мировой суд 4 августа 2007 г. Иных сведений об обращениях НФГ, Нуркаевой Л.Т. в дежурную часть отдела не имеется.

Согласно ответу заведующий канцелярий аппарата мировых судей судебных участков по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. следует, что дело по факту получения телесных повреждений, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД г. Нефтекамска Республики Башкортостан за N7821 от 27 июля 2007 г. по обращению Нуркаевой Л.Т, на рассмотрение мировым судьям судебных участков по г. Нефтекамску Республики Башкортостан не поступало.

Из искового заявления следует, что НФГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком Нуркаевым Т.С. её неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием для компенсации морального вреда.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пп. 9, 10 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.

Судебная коллегия обращает внимание, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суды установили, что при жизни НФГ не обращалась с иском о компенсации вреда в связи с повреждением здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно дана оценка доводам истца о причинении ей ответчиком морального вреда в связи с причинением физического увечья матери истца в её присутствии. Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Несение истцом материальных затрат на лечение матери на сумму свыше 35000 евро вызванных именно противоправными действиями ответчика также не нашло своего доказательственного подтверждения, равно как и наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и последующим заболеванием матери истца.

Суды установили, что доказательств раздела совместно нажитого имущества между НФГ и Нуркаевым Т.С. и удержания данного имущества ответчиком, в т.ч. личных вещей истца, не представлено.

Учитывая вышеизложенное у судов не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы выражая несогласие с выводами судов по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений являться не могут. Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-164/2022 по иску Нуркаевой Лилии Тагировны к Нуркаеву Тагиру Сагдиевичу о компенсации морального вреда, возмещении причиненного ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу Нуркаевой Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Трух