Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1777/2023[88-4961/2023]

Дело N88-4961/2023

14 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Франчиковой Марии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга Оренбургской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-780/44/2022 по иску Франчиковой Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Рокоста" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области вынесено решение, которым исковые требования Франчиковой М.С. к ООО "Рокоста" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения, оглашена резолютивная часть решения.

8 сентября 2022 г. Франчикова М.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга от 26 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления Франчиковой М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга от 29 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску Франчиковой М.С. к ООО "Рокоста" о защите прав потребителя отказано.

21 октября 2022 г. Франчиковой М.С. на определение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга от 26 сентября 2022 г подана частная жалоба.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 декабря 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга от 26 сентября 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Франчиковой М.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из пропуска заявителем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и отсутствии оснований для восстановления данного срока, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу общих разъяснений, которые применимы к сходным рассматриваемым правоотношениям, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г..N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо

существенно затрудняли подачу заявления или жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, истец Франчикова М.С. не присутствовала в судебном заседании 29 июня 2022 г, копия решения суда направлена ей почтовой связью, получена Франчиковой М.С. 13 июля 2022 г. Текст судебного решения опубликован 29 июня 2022 г, то есть в день его вынесения, на официальном сайте судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда для истца с учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось 20 июля 2022 г.

Обращаясь к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, Франчикова М.С. указала на то, что 6 июля 2022 г, т.е. в установленный законом срок она направила в суд заявление о составлении мотивированного решения, однако мотивированное решение составлено не было. В подтверждение своих доводов приложила скрин-шот сайта электронной почты, согласно которому 6 июля 2022 г. на адрес электронной почты мирового судьи lenll-ms@kodms.ru ею направлено некое ходатайство. Также указала, что аналогичное ходатайство было ею направлено почтовой связью, однако

чек об отправке у нее не сохранился.

Отклоняя данные доводы, мировой судья указал, что согласно журналу входящей корреспонденции судебного участка N 11 Ленинского

района г.Оренбурга в период с 6 июля 2022 г. по 7 сентября 2022 г. какие-либо заявления и ходатайства от Франчиковой М.С. на судебный участок не поступали. Также не поступали какие-либо заявления и ходатайства в указанный период времени от Франчиковой М.С. и на

адрес электронной почты мирового судьи судебного участка N 1 1 Ленинского района г.Оренбурга, что подтверждается материалами дела (л.д.84-86). На наличие иных причин, по которым Франчикова М.С. пропустила срок на подачу заявления, она не ссылалась.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о направлении заявления о составлении мотивированного решения в предусмотренный законом процессуальный срок, которое, по мнению заявителя, могло быть удалено сотрудниками аппарата мирового судьи, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы о неизвещении мировым судьей заявителя о рассмотрении её ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения опровергаются материалами дела, согласно которых заявитель была извещена телефонограммой от 23 сентября 2022г.(л.д.81), что не противоречит положениям части 1 статьи 113 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга Оренбургской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Франчиковой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина