N 88-4464/2023
21 февраля 2023 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Абравникова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18.08.2022 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2022 г. по гражданскому делу N2-1110/2/2022 по иску Абравникова Н.В. к Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Абравников Н.В. обратился в суд с иском к Кульметьевой Т.В. (Абравниковой) о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что в настоящее время истец по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.02.2020 г. частично оплатил долг в размере 28312 рублей 39 копеек. и имеет право требовать с ответчика половину уплаченных денежных средств в порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации. Винс М.К. переуступила сумму долга Кульметьевой (Абравниковой) Т.В, решение суда вступило в законную силу, долг полностью принадлежит Кульметьевой (Абравниковой) Т.В.
Просил взыскать с Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. в его пользу денежные средства в размере 14 156 рублей 19 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 567 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18.08.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2022 г, исковые требования Абравникова Н.В. оставлены без удовлетворения.
Суд взыскал с Абравникова Н.В. в пользу Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. судебные расходы в размере 6000 рублей.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов поскольку судами не установлены все факты по делу и не сделан анализ представленных документов истца и ответчика.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, во время брака Абравниковым Н.В. и Абравниковой (Кульметьевой) Т.В. приобретена квартира. Для оплаты первоначального взноса-соцзадатка при приобретении данной квартиры Абравников Н.В. вместе Абравниковой (Кульметьевой) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ взяли в долг у Винс М.К. - матери Кульметьевой (Абравниковой) Н.В. денежные средства в размере 161 000 рублей. Винс М.К. обратилась в суд с иском к Абравникову Н.В. о взыскании денежных средств.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года исковые требования Винс М.К. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов удовлетворены. С Абравникова Н.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 142 210 рублей 39 копеек, проценты за пользованием займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 769 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 735 рублей 97 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 467 рублей 16 копеек (л.д. 44-46).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абравникова Н.В. без удовлетворения (л.д. 47-49).
Абравников Н.В. обратился в суд с иском к Кульметьевой (Абравниковой) Н.В. о признании общей совместной собственностью супругов задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Винс М.К. и Абравннковым Н.В. и определении доли супругов.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года исковые требования Абравникова Н.В. удовлетворены, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Винс М.К. и Абравниковым Н.В, признано общим долгом супругов и определены доли супругов в общем долге в равных долях по 1/2 доле (л.д. 50-53).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2021 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абравниковой Т.В. без удовлетворения (л.д. 54-57).
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, в правоотношении, установленном решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по делу 2-1411/2020 по иску Винс М.К. к Абравникову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, заменена сторона взыскателя Винс М.К. на правопреемника Кульметьеву Т.В. (л.д. 70).
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что статьи 322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном правоотношении не подлежат применению, поскольку вступившее в законную силу решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года о признании общим долгом супругов и определении доли супругов в общем долге в равных долях по 1/2 доле, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, долг Абравникова Н.В. и Кульметьевой (Абравниковой) Н.В. перед Винс М.К. признан долевым.
Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Абравникова Н.В, суд исходил из того, что долг Абравникова Н.В. и Кульметьевой (Абравниковой) Н.В. перед Винс М.К. признан долевым, в связи с чем, Абравников Н.В. и Кульметьева (Абравникова) Н.В. солидарными должниками не являются, солидарная обязанность договором не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что при разрешении возникшего спора, мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового, судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, правильно примененных судом.
У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
На основании судебного решения от 27.02.20220 по делу N 2-1411/2020 ОСП N по Нижнекамскому району УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Абравникова Н.В. о взыскании 232 130, 16 рублей в пользу Кульметьевой Т.В.
По данному исполнительному производству с Абравникова Н.В. в принудительном порядке удержано 151 531 рублей 78 копеек.
Кульметьева Т.В. свои намерения исполнила, предъявив в отдел судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства.
Постановлением ОСП N по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N в отношении Абравникова Н.В. окончено.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, Кульметьева Т.В. вернула Абравникову Н.В. возврат 1/2 доли долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса.
Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.
С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18.08.2022 г. и апелляционное определение Нижнекамский городской суд Республики Татарстан от 15.11.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абравникова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Мурзакова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.