Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1893/2023[88-4876/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-192/2022 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Нигматуллиной ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее СПАО Ингосстрах) обратилось в суд с иском к Нигматуллиной А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указало, что 17 ноября 2020 г. по вине водителя транспортного средства Renault Logan произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mazda. СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение в размере 103 870 руб. По заявлению страхователя Нигматуллиной А.В. о заключении договора ОСАГО от 13 августа 2020 г. транспортное средство Renault Logan должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта (htths;//paistax/ru) в отношении транспортного средства с 19 мая 2020 г. по 19 мая 2020 г. действует лицензия на использование его в качестве такси. Учитывая тарифы страхования, страхователем Нигматуллиной А.В. были представлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Просило взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 103 870 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 40 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены, с Нигматуллиной А.В. в пользу СПАО Ингосстрах взысканы в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 103 870 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 40 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПАО Ингосстрах к Нигматуллиной А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе СПАО Ингосстрах просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО представила недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В возражениях на жалобу Нигматуллина А.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 17 ноября 2020 г. по вине водителя Нигматуллиной А.В, управлявшей автомобилем Renault Logan, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю Mazda, принадлежащему Рыскуловой А.С.

СПАО Ингосстрах выплатило в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему страховое возмещение в размере 103 870 руб.

В заявление о заключении договора ОСАГО от 13 августа 2020 г. Нигматуллиной А.В. указано, что транспортное средство Renault Logan будет использоваться в личных целях, базовая ставка страхового тарифа применена 4118 руб.

Согласно полису ОСАГО серии РРР N N от 13 августа 2020 г. в графе "лиц, допущенных к управлению" к автомобилю Renault Logan указана только Нигматуллина З.Р.

18 апреля 2020 г. между Нигматуллиной А.В. и ИП Шевкуновым С.В. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого автомобиль Renault Logan, передается во временное владение и пользование в целях ведения деятельности такси, сроком до 4 апреля 2021 г.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан 19 мая 2020 г. выдано разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан на имя ИП Шевкунова С.В. в отношении транспортного средства Renault Logan, сроком действия до 19 мая 2025 г.

8 февраля 2022 г. данное разрешение было аннулировано по заявлению Шевкунова С.В.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и доказанности факта сообщения недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды транспортного средства от 18 апреля 2020 г. расторгнут на основании соглашением от 17 июля 2020 г. По акту приёма-передачи от 17 июля 2020 г. автомобиль Renault Logan передан ИП Шевкуновым С.В. Нигматуллиной А.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что транспортное средство использовалось с целью осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в момент страхования, поскольку в страховом полисе в графе "лиц, допущенных к управлению" к автомобилю Renault Logan, указана в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством одна Нигматуллина З.Р, при этом, Шевкунов С.В. в указанном списке не значится, тогда как разрешение на использование транспортного средства в качестве такси выдано на имя последнего. Договор аренды транспортного средства расторгнут 17 июля 2020 г, до заключения договора страхования 13 августа 2020 г. При этом наличие само по себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан, в отношении автомобиля, не свидетельствует о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство использовалось в качестве такси.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с законностью и обоснованностью такого вывода.

Заявляя требования о взыскании материального вреда в порядке регресса, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Законом об ОСАГО) обязанности по предоставлению достоверной информации относительно транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как установлено судами, гражданская ответственность владельца Renault Logan на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах, по полису ОСАГО серии РРР N N от 13 августа 2020 г.

При заключении договора ОСАГО от 13 августа 2020 г. ответчиком было указано, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль имеет цель использования - "личная".

В отношении транспортного средства Renault Logan, в период с 19 мая 2020 г. до 8 февраля 2022 г. действовало разрешение на его использование в качестве такси.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Нигматуллиной А.В. сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использования транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывая на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

В связи с изложенным определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

М.В. Романов