Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1899/2023[88-4718/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Мурзаковой Н.П, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главатских Елены Витальевны на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-3572/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") к Главатских Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Главатских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Главатских Е.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк выпустил заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 86 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Главатских Е.В. своих обязательств по кредитному договору Банком был выставлен заключительный счет об оплате задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик требование не исполнила, задолженность не погасила. В последующем на основании договора уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 г. АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 июня 2014 г. по 26 ноября 2014 г. включительно в размере 140 253, 56 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005, 07 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 г, исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главатских Е.В. обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

Пунктом 2.4 Общих условий комплексного банковского облуживания Банка предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заявление Главатских Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Банк о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора кредитной карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установиллимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Между сторонами был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 86 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план ТП 7.7. RUS, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.7 RUS, беспроцентный период составляет до 55 дней; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2, 9% (плюс 290 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 руб, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности и в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно выписке по номеру договора ответчик использовал кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разный период времени и пополнял ее периодически.

Обязательства по внесению платежей в погашение задолженности по кредитной карте Главатских Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 26 ноября 2014 г. Банк выставил заключительный счет.

Требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключило с ООО "Феникс" генеральное соглашение N в отношении уступки прав (требований). Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования право требования задолженности по договору N в размере 140 253, 56 руб. с Главатских Е.В. перешло к ООО "Феникс".

27 декабря 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ООО "Феникс" был вынесен судебный приказ о взыскании с Главатских Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 140 253, 56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 26 марта 2021 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Главатских Е.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 421, 434, 435, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем не мог заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Аналогичные доводы ответчика были проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2021 г. в 9.50 ч. и судебного заседания назначенного на 21 сентября 2021 г. в 12.00 ч. Судебные извещения направлялись ответчику судом по адресу, указанному в кредитном договоре Главатских Е.В. и по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике: "адрес", но судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих, что судебное извещение не доставлено ответчику по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных этого дела не имеется оснований полагать, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дне судебного заседания.

Нарушений приведенных норм права судом не допущено.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о применении срока исковой давности.

При таком положении судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главатских Елены Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи