Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1964/2023[88-4597/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-91/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 27 марта 2019 г. он подал в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, решением пенсионного органа от 22 мая 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом, в льготный страховой стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда ответчиком не были включены периоды работы: с 21 сентября 1989 г. по 5 августа 1996 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, с 26 сентября 1997 г. по 12 августа 1998 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 5 разряда, с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. - в должности моториста цементировочного агрегата ЦА-320 в Татарском геологоразведочном управлении ОАО "Татнефть".

С указанным выше решением пенсионного органа истец не согласен, считает его необоснованным.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд:

- признать решение пенсионного органа от 22 мая 2019 г. N 436256/19 незаконным;

- обязать ответчика: включить в специальный страховой стаж истца на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) периоды работы: с 21 сентября 1989 г. по 5 августа 1996 г. и с 26 сентября 1997 г. по 12 августа 1998 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 5 разряда, с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. - в должности моториста цементировочного агрегата ЦА-320; включить в специальный страховой стаж по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы с 14 февраля 2014 г. по 24 февраля 2014 г. и с 6 октября 2014 г. по 1 ноября 2016 г.; а также назначить Гарееву С.А. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней - с 24 марта 2019 г.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - ОПФ РФ по Республике Татарстан) обязано включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 период работы с 21 сентября 1989 г. по 31 декабря 1991 г. в должности моториста цементировочного агрегата в Партии структурного бурения N 3 Геолого-поисковой конторы производственного объединения "Татнефть" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы: с 1 января 1992 г. по 5 августа 1996 г. и с 26 сентября 1997 г. по 12 августа 1998 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда; с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. и с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. - в должности машиниста цементировочного агрегата 5 разряда, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27 марта 2019 г. Основаниями для отмены судебных актов в данной части истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено, что факт работы в указанных выше должностях и характер выполняемой работы, дающей право на досрочной назначение страховой пенсии по старости, подтверждены представленными в дело доказательствами.

Истец ФИО1 и представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (до переименования - ОПФ РФ по Республике Татарстан), а также представитель ПАО "Татнефть" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27 марта 2019 г. ФИО1 обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Аксубаевском районе ОПФ РФ по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 22 мая 2019 г. N 436256/19 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа - 12 лет 6 месяцев. По подсчетам ответчика специальный страховой стаж истца на соответствующих видах работ составил 9 лет 1 месяц 1 день.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил обязать ответчика: включить в его специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы: с 21 сентября 1989 г. по 5 августа 1996 г. и с 26 сентября 1997 г. по 12 августа 1998 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 5 разряда, с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. - в должности моториста цементировочного агрегата ЦА-320 в Татарском геологоразведочном управлении ПАО "Татнефть"; а также включить в специальный стаж по подпункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы с 14 февраля 2014 г. по 24 февраля 2014 г. и с 6 октября 2014 г. по 1 ноября 2016 г.

Как следует из кассационной жалобы, ФИО1 обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы: с 1 января 1992 г. по 5 августа 1996 г. и с 26 сентября 1997 г. по 12 августа 1998 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда; с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. и с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. - в должности машиниста цементировочного агрегата 5 разряда, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27 марта 2019 г, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516 (далее по тексту - Правила от 11 июля 2002 г..N 516), пунктами 2, 4, 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н (далее по тексту - Порядок от 31 марта 2011 г..N 258н), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по их применению, исходил из того, что в силу приведенных выше норм права постоянная занятость на соответствующих видах работ должна быть подтверждена документами, по которым можно установить, что работник постоянно выполнял работы, дающие ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

При этом, предоставление доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах работ является обязательным условием для разрешения вопроса о включении в специальный стаж периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г..

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.

При этом, рассматривая требования о включении в специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов работы: с 1 января 1992 г. по 5 августа 1996 г. и с 26 сентября 1997 г. по 12 августа 1998 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 5 разряда, с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. - в должности моториста цементировочного агрегата ЦА-320 в Татарском геологоразведочном управлении ПАО "Татнефть", суд первой инстанции принял во внимание, что из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что с 21 сентября 1989 г. по 4 августа 1996 г. и с 26 сентября 1997 г. по 11 августа 1998 г. он работал в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. - в должности машиниста цементировочного агрегата 5 разряда в Татарском геологоразведочном управлении ОАО "Татнефть", с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. работал в должности моториста цементировочного агрегата ЦА-320 в ЗАО "Тестбурнефть", с 20 февраля 2007 г. по настоящее время - в Татарском геологоразведочном управлении ОАО "Татнефть" в качестве водителя.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что периоды работы истца в Татарском геологоразведочном управлении ОАО "Татнефть" с 21 сентября 1989 г. по 5 августа 1996 г. и с 26 сентября 1997 г. по 12 августа 1998 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. - в должности машиниста цементировочного агрегата 5 разряда, частично включены в специальный страховой стаж как работа с особыми условиями труда в полевых условиях в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При этом, периоды работы: с 21 сентября 1989 г. по 31 декабря 1989 г, с 24 марта 1990 г. по 31 декабря 1990 г, с 25 апреля 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 4 мая 1992 г. по 31 декабря 1992 г, с 30 марта 1993 г. по 31 декабря 1993 г, с 15 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г, с 9 января 1995 г. по 31 декабря 1995 г, с 5 января 1996 г. по 31 декабря 1996 г, с 19 февраля 1997 г. по 31 декабря 1997 г, с 17 февраля 1998 г. по 9 ноября 1998 г, с 20 декабря 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 15 марта 2000 г. по 31 декабря 2000 г, с 7 апреля 2001 г. по 31 декабря 2001 г, с 17 февраля 2002 г. по 11 марта 2002 г, с 12 марта 2002 г. по 8 мая 2002 г, с 9 мая 2002 г. по 31 декабря 2002 г, с 28 января 2003 г. по 2 февраля 2003 г, с 3 февраля 2003 г. по 11 мая 2003 г, с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г, с 14 февраля 2014 г. по 24 февраля 2014 г, с 11 марта 2014 г. по 30 апреля 2014 г, со 2 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г, с 17 августа 2014 г. по 30 сентября 2014 г, с 6 октября 2014 г. по 31 декабря 2016 г. не включены в специальный страховой стаж истца и отражены как работа в обычных условиях.

Оспариваемые периоды работы с 1 января 1992 г. по 5 августа 1996 г. и с 26 сентября 1997 г. по 12 августа 1998 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. - в должности машиниста цементировочного агрегата 5 разряда, с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. - в должности машиниста цементировочного агрегата ЦА-320, истец просил включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Между тем, ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" 9 марта 1999 г.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, Альметьевской геологоразведочной экспедиции Татарского геологоразведочного управления АО "Татнефть" от 24 марта 2004 г. N 28к следует, что ФИО1 работал на полевых работах в составе буровой бригады мотористом машинистом цементировочного агрегата 5 и 6 разряда в Партии структурного бурения N 3 Геолого-поисковой конторы и в Геологоразведочной партии N 3 АГРЭ с 21 сентября 1989 г. по 4 августа 1996 г, с 26 сентября 1997 г. по 11 августа 1998 г, с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. Льготный стаж работы ФИО1 по фактическому отработанному на полевых работах времени составляет 12 лет 2 месяца 29 дней. ФИО1 имеет право на пенсию на льготных условиях на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии Татарского геологоразведочного управления ПАО "Татнефть" от 4 февраля 2019 г. N 106/05-06 следует, что ФИО1 работал в Партии структурного бурения N 3 Геолого-поисковой конторы с 6 июня 1984 г. по 11 мая 2003 г. в качестве водителя и в качестве моториста цементировочного агрегата. ФИО1 имеет право на пенсию на льготных условиях на основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии Татарского геологоразведочного управления ПАО "Татнефть" от 5 февраля 2019 г. N 126/05-06 следует, что ФИО1 работает в Татарском геологоразведочном управлении ПАО "Татнефть" с 20 февраля 2007 г. по настоящее время в должности водителя. ФИО1 имеет право на пенсию на льготных условиях на основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ истца периодов его работы с 1 января 1992 г. по 4 августа 1996 г. и с 26 сентября 1997 г. по 11 августа 1998 г, которые ФИО1 просил включить в стаж на соответствующих видах работ по основанию пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку работодатель не подтвердил занятость истца на работах по Списку N 2.

Периоды работы истца с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. и с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. относятся к периоду нового правового регулирования в области пенсионного законодательства. Сведения за период работы истца с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. работодателем - Татарским геологоразведочным управлением ОАО "Татнефть", сданы за работу с особыми условиями труда в полевых условиях по правилам пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Сведения работодателем ЗАО "Тестбурнефть" за спорный период работы истца с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. сданы в пенсионный орган общим стажем, код особых условий труда не указан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных выше периодов работы в стаж на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда по основанию пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (пункт 2); работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах (пункт 6).

Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке: путем прибавления к периодам работы, указанной в подпункте 6, периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5, 7, 9.

При включении периода работы с 21 сентября 1989 г. по 31 декабря 1991 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суммировав их по вышеуказанным правилам, стаж по Списку N 2 на 26 марта 2019 г. составит 10 лет 9 месяцев 23 дня, что не дает истцу право выхода на пенсию при достижении возраста 56 лет по Списку N 2, поскольку требуется стаж на тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев. При этом следует учитывать, что периоды работы с 1 января 1990 г. по 23 марта 1990 г, с 1 января 1991 г. по 24 апреля 1991 г. пенсионным органом зачтены в специальный стаж по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на пенсию предоставлено мужчинам при достижении возраста 55 лет и наличии стажа в полевых условиях не менее 12 лет 6 месяцев, у истца стаж по указанному пункту составляет - 9 лет 1 месяц 1 день. Уменьшение пенсионного возраста данным пунктом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ на дату обращения у истца также отсутствует.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что периоды работы истца в тяжелых условиях труда были подтверждены свидетельскими показаниями, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункту 4 Правил от 11 июля 2002 г. N 516, пунктам 2, 4, 13 Порядка от 31 марта 2011 г. N 258н, пункту 5 Разъяснений Министерства труда от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца: с 1 января 1992 г. по 5 августа 1996 г. и с 26 сентября 1997 г. по 12 августа 1998 г. - в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда; с 10 ноября 1998 г. по 11 мая 2003 г. и с 3 июля 2005 г. по 15 ноября 2005 г. - в должности машиниста цементировочного агрегата 5 разряда, а также для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с 27 марта 2019 г, в том числе, в связи с тем, что факт работы в указанных выше должностях и характер выполняемой работы, дающей право на досрочной назначение страховой пенсии по старости, подтверждены представленными в дело доказательствами, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Федотова