Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-198/2023-(8Г-29074/2022)[88-5007/2023]

Дело N 88-5007/2023

02.03.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ТСН "ЖК АРГО 1" на апелляционное определение Самарского областного суда от 07.09.2022 по гражданскому делу N 2-101/2022 по иску ТСН "ЖК "АРГО 1" к Максимову П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ЖК "АРГО 1" обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 07.09.2022, ТСН "ЖК "АРГО1" возвращена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Самары от 18.03.2022.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имело место, определение суда апелляционной инстанции и не соглашаясь с таким определением, автор жалобы фактически выражает несогласие и с выводами суда первой инстанции, при этом указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена апелляционная жалоба (краткая, по причине отсутствия мотивированного решения) на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем нарочно получено мотивированное решение о чем имеется отметка в деле. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения в адрес истца не направлялось, что является нарушением прав истца на своевременное устранение обстоятельств для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы истцу не направлялось. Так же в деле не имелось и в адрес истца не направлялось определение об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец был лишен возможности обжаловать определение от ДД.ММ.ГГГГ. Данным фактам апелляционной инстанцией оценка не дана.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 18.03.2022, с учетом определения об исправления описки от 11.04.2022, исковые требования ТСН "ЖК "АРГО 1" к Максимову П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей частично удовлетворены, с Максимова П.В. в пользу ТСН "ЖК "АРГО 1" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 547, 69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 868, 59 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

19.04.2022 от представителя ТСН "ЖК "АРГО 1" поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение с указанием, что на момент подачи жалобы мотивированное решение суда от 18.03.2022 не получено.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 22.04.2022 апелляционная жалоба представителя ТСН "ЖК "АРГО 1" оставлена без движения до 13.05.2022 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности в жалобе не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным, а также не приложены доказательства уплаты госпошлины.

Определением от 16.05.2022 апелляционная жалоба ТСН "ЖК "АРГО 1" возвращена заявителю.

24.06.2022 ТСН "ЖК "АРГО 1" вновь подана апелляционная жалоба с приведением мотивов, по которым истец не согласился с решением суда.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 07.09.2022, ТСН "ЖК "АРГО1" возвращена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Самары от 18.03.2022.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем решение суда от 18.03.2022 в окончательной форме было изготовлено 25.03.2022.

Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (статей 107, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 26.04.2022. Заявителем краткая апелляционная жалоба подана 19.04.2022, однако недостатки, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, устранены 24.06.2022, т.е. уже после возврата апелляционной жалобы определением от 22.04.2022.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что поданная 24.06.2022 ТСН "ЖК "АРГО 1" апелляционная жалоба фактически предоставлена суду по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, в связи с чем жалоба возвращению ее подателю.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанций.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, принимая во внимание, что в случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, этот срок подлежит восстановлению путем подачи соответствующего заявления в суд, рассмотревший дело по существу, иной порядок обжалования судебных актов законом не предусмотрен, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом части 2 статьи 109, части 2 статьи 321, пункта 1 части 4 статьи 322, пункта 4 части 1 статьи 322, части 1 статьи 323, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2022, апелляционное определение Самарского областного суда от 07.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "ЖК АРГО 1" - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев