Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2031/2023[88-4893/2023]

N 88-4893/2023

21 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" на определение мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 08 сентября 2022 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-161/6/2022 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан "Ваш Советник", действующей в интересах Максимова Андрея Николаевича, к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Люцие Габидулловне, обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Библио-Глобус" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Библио-Глобус Туроператор" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан "Ваш Советник", действующей в интересах Максимова А. Н, к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Л. Г, обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Библио-Глобус" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 08 сентября 2022 г. ООО "Библио-Глобус Туроператор" данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю п о основаниям пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2022 г. по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на то, что судом неверно применены правовые нормы.

Заявитель указывает, что суд апелляционная жалоба на решение мирового судьи была первоначально подана им 06.05.2022г, и определением от 11.05.2022г. была оставлена без движения. К данной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В дальнейшем мировой судья возвратил данную жалобу, однако суд апелляционной инстанции отменил определение, установив, что недостатки были своевременно устранены. Заявитель указывает, что при вынесении оспариваемых определений суды не учли заявление о восстановлении пропущенного срока, поданное им еще 06.05.2022г. Факт подачи такого заявления подтверждается описью вложений и чеком об отправлении документов (трек-номер отправления 12728771009231).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, мотивированное решение от 15 марта 2022г. по делу составлено 30 марта 2022 г. С учетом нерабочих дней, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи считается 04 мая 2022 г.

Апелляционная жалоба на решение суда подана в почтовое отделение 06 мая 2022 года, поступила на судебный участок 11 мая 2022 г.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами 108, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО "Библио-Глобус Туроператор" пропущен срок обжалования решения от 15 марта 2022 г, ходатайств о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не заявлено, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, в связи с пропуском ООО "Библио-Глобус Туроператор" срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Суд кассационной инстанции находит оснований не согласиться с данными выводами.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (часть 4).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" была подана 06.05.2022г.

Согласно описи вложения, письмо содержало апелляционную жалобу с приложением, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложением.

При этом получив апелляционную жалобу, мировой судья судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан не усмотрел оснований для возврата жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу, а вынес определение об оставлении жалобы без движения для устранения недостатков.

Как видно из установленных по делу обстоятельств, недостатки обществом с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" были устранены своевременно, однако определением от 14 июня 2022г, которое было в дальнейшем отменено судом апелляционной инстанции, жалоба возвращена заявителю.

Отменив определение от 14 июня 2022г. суд апелляционной инстанции направил апелляционную жалобу мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского кодекса РФ, однако получив материалы дела, мировой судья вынес определение о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения от 08 сентября 2022г, мировым судьей не рассмотрен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявление о котором прилагалось ответчиком к апелляционной жалобе при ее подаче 06 мая 2022г.

Судом апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправлены.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Принимая во внимание указанное, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что подобное разрешение судами вопроса с учетом конкретных обстоятельств дела в рассматриваемом случае не соответствует вышеперечисленным задачам гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 08 сентября 2022 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Дурнова