Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2042/2023[88-4955/2023]

Дело N 88-4955/2023

1 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 02-0550/52/2022 по иску Чекменева Олега Александровича к Симонову Владимиру Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Симонова В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Чекменев О.А. обратился к мировому судье с иском к Симонову В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истец мотивировал тем, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 г. исковые требования Ш.Н.Н. к Симонову В.Ю. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Взысканы с Симонова В.Ю. в пользу Ш.Н.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 297 500 руб, расходы по составлению заключения эксперта в сумме 11 500 руб, расходы на отправку корреспонденции 1 236, 24 руб, расходы на представителя в сумме 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 175 руб, а всего 326 411, 24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно определению Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 г. произведена замена взыскателя Ш.Н.Н. на правопреемника Чекменева О.А.

Решение суда от 11 октября 2021 г. не исполнено, должник неправомерно удерживает взысканные с него денежные средства.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 февраля 2022 г. по дату подачи иска на 15 апреля 2022 г. в сумме 9 385, 52 руб, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб, почтовые расходы в сумме 429 руб. 68 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 13 215 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Симонова В.Ю. в пользу Чекменева О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 февраля 2022 г. по 15 апреля 2022 г. в размере 9 385 руб. 52 коп, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб, почтовые расходы в сумме 429 руб. 68 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 13 215 руб. 20 коп. Проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится до момента фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по доводам жалобы не выявлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По настоящему делу установлено, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 г. с Симонова В.Ю. в пользу Ш.Н.Н. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 297 500 руб, расходы по составлению заключения эксперта в сумме 11 500 руб, расходы на отправку корреспонденции 1 236, 24 руб, расходы на представителя в сумме 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 175 руб, а всего 326 411, 24 руб.

Решение вступило в законную силу 27 января 2022 г.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 14 октября 2021 г, заключённым между Ш.Н.Н. и Чекменевым О.А, право требования возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 февраля 2021 г. по адресу: "адрес" (сумма ущерба установлена решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 г.), а также в случае неисполнения решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 г. право требования неустойки передано Чекменеву О.А.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 14 октября 2021 г. произведена замена взыскателя Ш.Н.Н. на взыскателя Чекменева О.A.

В производстве Новосергиевского РОСП имеется исполнительное производство, возбуждённое на основании решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 г. в отношении должника Симонова В.Ю, взысканий (отчислений) по данному исполнительному производству не производилось.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец представил расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что Симонов В.Ю. оплатил задолженность по решению Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 г. суду первой инстанции не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда мировой судья пришёл к выводу о взыскании с Симонова В.Ю. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности по алиментам, суд второй инстанции указал, что сами по себе эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания выводов судов незаконными не имеется.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и иной оценке установленных судами обстоятельств и имеющихся доказательств, были предметом проверки, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиций правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, постановлены с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Новосергиевского района Оренбургской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симонова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов