Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2097/2023[88-5313/2023]

Дело N 88-5313/2023

28 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бирюкова Сергея Вячеславовича на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2022 г, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1303/2022 (13-802/2022) по заявлению Бирюкова Сергея Вячеславовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2022 г. были частично удовлетворены исковые требования Бирюковой Е.А. к нему о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида. В связи с рассмотрением данного дела Бирюков С.В. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, которые просит взыскать с истца.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 г, в удовлетворении заявления Бирюкова С.В. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Бирюков С.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что судебные акты незаконными, необоснованными, поскольку неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Полагает, что поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что Бирюкова Е.А. обращалась в суд с иском к Бирюкову С.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида в сумме 212324 руб. 27 коп.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Бирюкова С.В. в пользу Бирюковой Е.А. взыскана денежная компенсация дополнительных расходов, понесенных на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида в сумме 56550 руб, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в данном случае иск о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида по сути удовлетворен, а Бирюков С.В. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, следовательно, на Бирюкову Е.А. не может быть возложена обязанность возмещения понесенных по делу судебных расходов по правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Суд кассационного округа соглашается с выводами судов обеих инстанции и не усматривает оснований для отмены судебных актов, поскольку нормы процессуального права, а именно ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применены им правильно, нарушений для безусловной отмены судебных постановлений не допущено.

Судами правомерно отказано заявителю в возмещении судебных расходов, поскольку фактически удовлетворенные требования, заявленные Бирюковой Е.А, вытекают из семейных правоотношений и обязанности в данном случае каждого родителя в несении дополнительных расходов на лечение ребенка-инвалида.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2022 г, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1303/2022 (13-802/2022) по заявлению Бирюкова Сергея Вячеславовича о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух