Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2115/2023[88-4727/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1256/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 18 февраля 2022 г. она подала в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ОПФ РФ по Республике Башкортостан) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельность. Однако, решением пенсионного органа от 2 марта 2022 г. N 13 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. При этом, в специальный (педагогический) стаж истца пенсионным органом не засчитаны нерабочие республиканские праздничные дни (2 месяца 6 дней) и период работы в Акбарисовской средней школе с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г.

Истец не согласна с указанным выше решением ОПФ РФ по Республике Башкортостан, поскольку в период с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г. она работала учителем в Акбарисовской средней школе, которая расположена в сельской местности. Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее по тексту - Правила от 29 октября 2002 г. N 781) установлено, что работа в должности учителя общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Исходя из изложенного, на 31 декабря 2021 г. ее специальный льготный стаж составлял 25 лет 5 месяцев 4 дня. Таким образом, 25-летний специальный педагогический стаж выработан истцом 28 июля 2021 г. Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у нее возникнет 28 июля 2024 г.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд: признать незаконным решение ОПФ РФ по Республике Башкортостан от 2 марта 2022 г..N 13 об отказе в назначении ей пенсии; обязать пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: нерабочих республиканских праздничных дней 11 октября 2021 г, 20 июля 2021 г, 13 мая 2021 г, 11 октября 2020 г, 31 июля 2020 г, 24 мая 2020 г, 11 октября 2019 г, 4 июня 2019 г, 11 августа 2019 г, 15 июня 2018 г, 21 августа 2018 г, 11 октября 2018 г, 25 июня 2017 г, 1 сентября 2017 г, 11 октября 2017 г, 5 июля 2016 г, 12 сентября 2016 г, 11 октября 2016 г, 17 июля 2015 г, 24 сентября 2015 г, 11 октября 2015 г, 28 июля 2014 г, 4 октября 2014 г, 11 октября 2014 г, 8 августа 2013 г, 11 октября 2013 г, 15 октября 2013 г, 19 августа 2012 г, 11 октября 2012 г, 25 октября 2012 г, 30 августа 2011 г, 11 октября 2011 г, 06 ноября 2011 г, 9 сентября 2010 г, 11 октября 2010 г, 16 ноября 2010 г, 24 декабря 2009 г, 27 ноября 2009 г, 11 октября 2009 г, 20 сентября 2009 г, 24 декабря 2008 г, 8 декабря 2008 г, 11 октября 2008 г, 30 сентября 2008 г, 24 декабря 2007 г, 20 декабря 2007 г, 12 октября 2007 г, 11 октября 2007 г, 24 декабря 2006 г, 23 ноября 2006 г, 11 октября 2006 г, 10 января 2006 г, 11 октября 2005 г, 20 января 2005 г, 1 февраля 2004 г, 11 октября 2004 г, 14 ноября 2004 г, 24 декабря 2004 г, 11 февраля 2003 г, 11 октября 2003 г, 25 ноября 2003 г, 24 декабря 2003 г, 5 декабря 2002 г, 22 февраля 2002 г, 11 октября 2002 г, 24 декабря 2002 г, педагогической работы в качестве учителя в Акбарисовской средней школе с 1 сентября 1993 г..по 31 августа 1994 г..; признать, что на 31 декабря 2021 г..ею выработан специальный (педагогический) стаж продолжительностью 25 лет 5 месяцев 4 дня, а на 28 июля 2021 г..ею выработан специальный 25-летний педагогический стаж для назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; признать, что с 28 июля 2024 г, после подачи

заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации, она получает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; взыскать с ОПФ РФ по Республике Башкортостан в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены:

- признано незаконным решение ОПФ РФ по Республике Башкортостан от 2 марта 2022 г. N 13 об отказе в установлении истцу пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанных выше периодов нерабочих праздничных республиканских дней и работы в должности учителя Акбарисовской средней школы с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г.;

- пенсионный орган обязан включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды нерабочих праздничных республиканских дней и работы в должности учителя Акбарисовской средней школы с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г.;

- признано, что на 31 декабря 2021 г. истцом выработан специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, продолжительностью 25 лет 5 месяцев 4 дня;

- признано, что на 28 июля 2021 г. ФИО1 выработан специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, продолжительностью 25 лет и право на назначение указанной досрочной страховой пенсии по старости у истца возникнет 28 июля 2024 г.;

- с ОПФ РФ по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части: включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периода работы с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г. в должности учителя Акбарисовской средней школы; признания, что на 31 декабря 2021 г. истцом выработан специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, продолжительностью 25 лет 5 месяцев 4 дня; признания, что на 28 июля 2021 г. ФИО1 выработан специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, продолжительностью 25 лет; а также признания права на назначение указанной досрочной страховой пенсии по старости с 28 июля 2024 г. В отмененной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных выше исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено, что в период с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г. она работала в должности старшей пионервожатой, работа в которой тождественна должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, включенной в Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 (далее по тексту - Список от 6 сентября 1991 г. N 463), действовавший в спорный период. Более того, в указанный выше период истец осуществляла трудовую деятельность в качестве учителя марийского языка Акбарисовской средней школы, находящейся в сельской местности.

Истец ФИО1, а также представители ОПФ РФ по Республике Башкортостан и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа д. Акбарисово муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 работала в периоды: с 16 августа 1993 г. по 1 сентября 1994 г. - в должности старшей пионервожатой Акбарисовской средней школы; с 1 сентября 1994 г. по 6 октября 1998 г. - в должности учителя начальных классов Акбарисовской средней школы; с 6 октября 1998 г. по 24 августа 2000 г. - в должности воспитателя Щаранского ясельного сада "Радуга"; с 24 августа 2000 г. по 20 августа 2001 г. - в должности учителя Чупаевской начальной школы; с 20 августа 2001 г. по 8 октября 2001 г. - в должности учителя обслуживающего труда Мещеревской общеобразовательной школы; с 8 октября 2001 г. по 31 августа 2012 г. - в должности воспитателя Шаранского ясельного сада "Радуга" (в дальнейшем МАДОУ "Детский сад "Радуга" с. Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан"); с 3 сентября 2012 г. по настоящее время - в должности воспитателя МАДОУ "Детский сад "Батыр" с. Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан".

Судами также установлено, что 18 февраля 2022 г. истец обратилась в ОПФ РФ по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 2 марта 2022 г. N 13 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности на соответствующих видах работы в учреждениях для детей не менее 25 лет. Стаж педагогической деятельности на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составил 24 года 2 месяца 27 дней.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, в том числе в связи с тем, что период работы с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г. в должности старшей пионервожатой Акбарисовской средней школы подлежит зачету в ее специальный (педагогический) стаж, поскольку в данный период она также работала в должности учителя марийского языка в названной школе, находящейся в сельской местности, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанций исходил из того, что трудовой книжкой на имя ФИО1, а также копиями приказов Акбарисовской средней школы от 1 сентября 1993 г. N 33 и от 31 августа 1994 г. N 33 подтверждается работа истца в средней школе, находящейся в сельской местности.

Из справки МКУ "Отдел образования с. Шаран" от 25 декабря 2019 г. следует, что ФИО1 работала учителем в Акбарисовской средней школе и ее заработок в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет: август 1993 г. - 8 926 рублей, сентябрь 1993 г. - 70 021 рубль, октябрь 1993 г. - 52 610 рублей, ноябрь 1993 г. - 52 610 рублей, декабрь 1993 г. - 62 310 рублей, январь 1994 г. - 163 300 рублей, февраль 1994 г. - 105 050 рублей, март 1994 г. - 101 523 рубля, апрель 1994 г. - 103 287 рублей, май 1994 г. - 103 287 рублей, июнь 1994 г. - 337 884 рубля, июль 1994 г. - очередной ежегодный отпуск, август 1994 г. - 26 778 рублей.

Аналогичные сведения указаны и в справке МКУ "Отдел образования с. Шаран" от 14 июня 2022 г.

Из Тарификационного списка Акбарисовской средней школы на 1993- 1994 учебный год следует, что ФИО1 (ранее Насибуллиной) О.Х. - старшей вожатой установлены следующее число часов в неделю учебной нагрузки по изучению предмета марийского языка: в 1-3 классах - 5 часов (зарплата в месяц 7 029 рублей); в 4-8 классах - 6 часов (зарплата в месяц 9 372 рубля).

Из приказа Акбарисовской средней школы от ноября 1993 г. N 45 следует, что ФИО1 (ранее Насибуллиной) О.Х, как вожатой и учителю родного языка и литературы, приказано выплатить премию в размере 30% за добросовестный труд и высокое качество работы.

Из приказа Акбарисовской средней школы от июня 1994 г. N 27 следует, что ФИО1 (ранее Насибуллиной) О.Х. - учителю школы предоставлен очередной отпуск с 1 июля 1994 г. по 25 августа 1994 г.

Из карточек количественно-суммового учета материальных ценностей следует, что в период с августа 1993 г. по август 1994 г, ежемесячно, ФИО1 (ранее Насибуллиной) О.Х. оплачивалась работа в качестве учителя за 11 часов учебной нагрузки, за исключением период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы ФИО1 с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г. в должности старшей пионервожатой Акбарисовской средней школы в специальный (педагогический) стаж, суд первой инстанции сослался на то, что в указанный выше период истец также осуществляла педагогическую деятельность по должности "учитель", вела уроки с нагрузкой 11 часов в неделю, то есть выполняла работу, дающую ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в сельской школе независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктов 4, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 (далее по тексту - Правила от 29 октября 2002 г..N 781), регулирующих спорные правоотношения, отменил решение суда первой инстанции в части: включения в специальный стаж педагогической деятельности периода работы истца с 1 сентября 1993 г..по 31 августа 1994 г..в должности учителя Акбарисовской средней школы; признания, что на 31 декабря 2021 г..истцом выработан специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, продолжительностью 25 лет 5 месяцев 4 дня; признания, что на 28 июля 2021 г..ФИО1 выработан специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, продолжительностью 25 лет; а также признания права на назначение указанной досрочной страховой пенсии по старости с 28

июля 2024 г, постановив в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, согласно ответу Отдела образования Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, справка от 14 июня 2022 г. о работе ФИО1 в качестве учителя Акбарисовской средней школы выдана на основании лицевых счетов за 1993-1994 г.г. и тарификационного списка, которым истцу были тарифицированы 11 часов уроков марийского языка.

Между тем в Списке от 6 сентября 1991 г. N 463, действовавшем в спорный период работы истца, поименована должность "учитель", а должность "старшая пионервожатая" отсутствует.

Согласно указанному Списку, а также Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, засчитываются периоды работы в школах всех наименований в должностях, перечисленных в Списке. То есть условием применения данных Списков является занятие штатной должности.

Из материалов дела следует, что до 1 января 1992 г. истец педагогического стажа не имела, принята 16 августа 1993 г. в Акбарисовскую среднюю школу на должность старшей пионервожатой, которая действовавшим на то время Списком от 6 сентября 1991 г. N 463 уже не предусматривалась для включения в педагогический стаж. Данных о том, что истец занимала штатную должность учителя, в материалах дела не имеется, такие приказы о приеме, переводе, совместительстве, увольнении в отношении ФИО1 по должности учителя по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения периода работы истца в должности старшей пионервожатой в Акбарисовской средней школы с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Ввиду изложенного не могли быть удовлетворены и требования ФИО1 о признании выработанным на 31 декабря 2021 г. специального педагогического стажа продолжительностью 25 лет 5 месяцев 4 дня, на 28 июля 2021 г. - продолжительностью 25 лет, а также о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 28 июля 2024 г. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что перечисленные выше исковые требования не относятся к способам защиты права и не направлены на восстановление нарушенного права, подлежащего судебной защите.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 7, 39 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпункту "м" пункта 1 и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", положениям Списка от 6 сентября 1991 г. N 463 и Списка от 29 октября 2002 г. N 781, пунктам 4, 6 Правил от 29 октября 2002 г. N 781), и обстоятельствам данного гражданского дела.

В силу указанных выше норм права, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, засчитываются периоды работы в школах всех наименований в должностях, перечисленных в Списке от 6 сентября 1991 г. N 463, действовавшем в спорный период времени, либо в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, то есть обязательным условием применения данного Списка является занятие штатной должности.

В связи с вышеизложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание отсутствие доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что в спорный период Габдуллина О.Х. занимала штатную должность учителя марийского языка Акбарисовской средней школы, суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы истца с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г. в должности старшей пионервожатой в Акбарисовской средней школе в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Также, установив отсутствие у истца необходимых установленных законом условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании выработанным на 31 декабря 2021 г. специального педагогического стажа продолжительностью 25 лет 5 месяцев 4 дня, на 28 июля 2021 г. - продолжительностью 25 лет, а также о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 28 июля 2024 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о тождественности работы в должностях старшей пионервожатой и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, а также о том, что работа ФИО1 в должности учителя марийского языка Акбарисовской средней школы, находящейся в сельской местности, подлежит включению в специальный (педагогический) стаж, независимо от того, занимал ли работник штатную должность или нет, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

И.И. Петрова