Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2146/2023[88-4796/2023]

Дело N 88-4796/2023

7 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Белоногова Сергея Викторовича на определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-129/2021 по иску Белоногова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Стороженко и КО" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов С.В. обратился в суд с иском ООО "Стороженко и КО" о взыскании неустойки.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Белоногова С.В. к ООО "Стороженко и КО" о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. решение суда от 15 февраля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Белоногова С.В. к ООО "Стороженко и КО" о взыскании неустойки удовлетворены.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. обществу с ограниченной ответственностью "Стороженко и КО" отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 г. оставлено без изменения определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г, жалоба ООО "Стороженко и КО" оставлена без удовлетворения.

24 февраля 2022 г. Белоногов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Стороженко и КО" судебных расходов.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г, заявление Белоногова С.В. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи указанного заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Белоногов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Оставляя заявление Белоногова С.В. о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи указанного заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что трехмесячный срок для обращения Белоногова С.В. с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела, подлежит исчислению с даты вступления в законную силу судебного акта апелляционной инстанции, а именно с 5 августа 2021 г.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По смыслу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск процессуального срока, если не заявлено ходатайство о его восстановлении, влечет возвращение заявления или жалобы судом без рассмотрения, либо оставление их без рассмотрения по существу, если они были ошибочно приняты судом к рассмотрению.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С учетом позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 г. N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Приведенные положения действующего законодательства в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации судебными инстанциями учтены не были, и в нарушение положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции посчитали началом течения этого срока 5 августа 2021 г.

С учетом изложенного Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, вследствие чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение заявления Белоногова С.В. о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления Белоногова Сергея Викторовича о возмещении судебных расходов.

Судья Л.В. Арзамасова